Решение по делу № 2-258/2014 (2-6025/2013;) ~ М-5280/2013 от 09.09.2013

Дело 2-258/14 РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении частного сервитута

у с т а н о в и л:

ФИО2 предъявила к ФИО3 иск об установлении частного сервитута.

В обоснование исковых требований истица указала, что в соответствии с завещанием она, истица ФИО2, и её умершая ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО5 являются наследниками к имуществу своей матери и наследодателя ФИО10 Указанное имущество состоит из части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Захарково, <адрес>, и земельного участка общей площадью 480 кв. метров по адресу: <адрес>, деревня Захарково, участок 37А.

В установленный законом срок она, истица, обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и приняла его фактически путем вступления во владение им, однако нотариус выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию отказался. В своем завещании наследодатель указала, что из принадлежащих ей 36/100 долей домовладения она завещает дочери ФИО5 – 43/100 доли домовладения и 57/100 долей домовладения ей, истице, а земельный участок полностью ФИО5 Данное завещание было удостоверено нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО6 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

К моменту смерти ФИО10 дом был разделен между совладельцами, в связи с чем в собственности наследодателя оказались не 36/100 долей домовладения, а часть жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между бывшими собственниками домовладения ФИО7, ФИО8 и ФИО10 был заключен договор реального раздела жилого дома, в соответствии с которым в собственность ФИО10 была выделена часть жилого дома размером общей площади 36,4 кв. метров, состоящая из комнаты размером 20,8 кв. метров в строении под литерой «А», комнаты размером 5,2 кв. метров и кухни размером 10,4 кв. метров в строении под литерой «А-2», веранды под литерой «а», сарая под литерой «Г» и гаража под литерой «Г-7», право общей долевой собственности ФИО10 с другими совладельцами прекращено.

После смерти ФИО5 её супруг ФИО3 обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском о признании права собственности на наследственное имущество. Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на 43/100 доли от части домовладения размером 36,4 кв. метров и земельный участок площадью 480 кв. метров. Данное решение было им зарегистрировано в УФРС по <адрес>.

Она, истица, была лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса, в связи с чем предъявила в суд иск о признании права собственности на 57/100 долей домовладения от части домовладения, находящегося в собственности умершей матери к моменту её смерти. Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ её иск удовлетворен, за ней признано право собственности по праву наследования по завещанию на 57/100 долей от части домовладения размером общей площади 36,4 кв. метров, состоящего из комнаты размером 20,8 кв. метров в строении под литерой «А», комнаты размером 5,2 кв. метров и кухни размером 10,4 кв. метров в строении под литерой «А-2», веранды под литерой «а», сарая под литерой «Г» и гаража под литерой «Г-7», расположенных по адресу: <адрес>, деревня Захарково, <адрес>. Однако земельный участок остался полностью в собственности наследника умершей сестры ФИО3, в связи с чем она лишена возможности беспрепятственного пользования частью дома и просит установить частный сервитут по варианту № заключения судебно-технической экспертизы, считает, что при установлении сервитута по данному варианту в большей степени учитываются её и ФИО3 права, как собственников части домовладения

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и указал, что со своей стороны он не чинит истице каких-либо препятствий в пользовании частью дома; ФИО2 имеет возможность свободно бывать и бывает в части домовладения, где проживает сын истицы, в связи с чем считает иск надуманным. Однако он полагает, что сервитут следует установить по варианту № заключения экспертизы за счет участка других собственников домовладения ФИО7, ФИО8

3-е лицо ФИО9 указал, что считает возможным установление сервитута по варианту № заключения экспертизы.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, ответчика ФИО3, 3-его лица ФИО9, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации недвижимого имущества. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из материалов дела следует, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, на момент смерти являлась собственником домовладения в виде части жилого дома размером общей площади 36,4 кв. метров, состоящего из комнаты размером 20,8 кв. метров в строении под литерой «А», комнаты размером 5,2 кв. метров и кухни размером 10,4 кв. метров в строении под литерой «А-2», веранды под литерой «а», сарая под литерой «Г» и гаража под литерой «Г-7» и земельного участка площадью 480 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>, деревня Захарково, <адрес>.

Указанная часть домовладения получена в собственность наследодателя на основании договора реального раздела жилого <адрес> деревни <адрес>, заключенного между ней и совладельцами ФИО8 и ФИО7 и удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО6 по реестру за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Права ФИО10 на часть домовладения в установленном порядке были зарегистрированы <адрес> регистрационной палатой, которой в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за № 50-01.11-16.1999-12.1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель составила завещание и указала, что из принадлежащих ей на тот период 36/100 долей домовладения она завещает дочери ФИО5 – 43/100 долей домовладения и 57/100 долей домовладения истице по делу ФИО2, земельный участок полностью ФИО5, при этом высказала пожелания о пользовании наследниками отдельными помещениями, входящими в данную часть домовладения.

Данное завещание было удостоверено нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО6 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

До оформления наследственных прав на дом ФИО5 скончалась. После смерти ФИО5 решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на наследственное имущество в виде 43/100 долей от части домовладения размером 36,4 кв. метров и земельный участок площадью 480 кв. метров признано за супругом и наследником умершей ФИО3, сын наследодателя ФИО9 от принятия наследства отказался.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности по праву наследования по завещанию на 57/100 долей от части домовладения размером общей площади 36,4 кв. метров, состоящего из комнаты размером 20,8 кв. метров в строении под литерой «А», комнаты размером 5,2 кв. метров и кухни размером 10,4 кв. метров в строении под литерой «А-2», веранды под литерой «а», сарая под литерой «Г» и гаража под литерой «Г-7», расположенного по адресу: <адрес>, деревня Захарково, <адрес>.

Анализ представленных документов указывает, что, оставляя в наследство истице ФИО2 часть домовладения, наследодатель ФИО10 завещала своей другой дочери ФИО5 весь находящийся в её собственности земельный участок, который в настоящее время перешел в собственность наследника ФИО3

Завещание было составлено наследодателем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года, то есть задолго до принятия нового Земельного кодекса РФ, установившего в п. 5 ч. 1 ст.5 ЗК РФ единство земельного участка и прочно связанных с ней объектов недвижимости.

Вследствие отсутствия земельного участка истица ФИО2 лишена возможности пользования наследственным имуществом в виде 57/100 долей от части дома без установления сервитута. При предъявлении иска о признании права собственности на долю от части домовладения ФИО2 был заявлен иск об установлении частного сервитута, который выделен в отдельное производство и рассматривается в настоящем деле.

Судом для определения технической возможности установления сервитута назначена и проведена судебно-техническая экспертиза

Согласно заключению судебно-технической экспертизы в состав земельного участка при <адрес> входит четыре земельных участка, в том числе участок с кадастровым номером 50:11:0050613:0025 площадью 390 кв. метров, принадлежащий собственнику части дома ФИО11; земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050613:0024 площадью 300 кв. метров, принадлежащий собственнику части дома ФИО12; земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050613:0026, состоящий, в свою очередь, из двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050613:0027 и 50:11:0050613:0028, общей площадью 480 кв. метров, принадлежащий на праве собственности ФИО3

На принадлежащем ФИО3 земельном участке расположена часть домовладения, хозяйственные постройки под литерами «Г-12» (баня), сарай под литерой «Г-17», уборная под литерой «Г-19», находящиеся в фактическом совместном пользовании истицы и ответчика, гараж под литерой «Г-7», находящийся в пользовании ответчика ФИО3, хозяйственная пристройка под литерой «Г-15/16», находящаяся в фактическом пользовании ФИО2; строения под литерами «Г-12», «Г-15/16», «Г-17» имеют статус самовольно построенных.

По данным государственного земельного кадастра участки, используемые сторонами для прохода в часть дома, на кадастровом учете значатся как кадастровый квартал 50:11:0050613, то есть относятся к землям поселения.

Экспертом составлено два варианта установления сервитута.

Суд считает, что вариант № 2, по которому истице для входа в дом предлагается право пользования земельным участком других собственников ФИО8 и ФИО7, вообще не может обсуждаться и учитываться судом, поскольку по данному варианту истице предлагается в качестве сервитута земельный участок, около которого отсутствует какой-либо вход в строение под литерой «А» и другие строения, входящие в состав имущества собственников ФИО2 и ФИО3

Суд считает возможным установление сервитута по варианту № заключения экспертизы. По данному варианту истице предоставляется право ограниченного пользования земельным участком площадью 2,7 кв. метров, расположенным непосредственно около крыльца-входа на веранду под литерой «а» - собственно вход в часть дома под литерой «А», земельные участки площадью 6,0 кв. метров и 1,5 кв. метров для прохода к надворным строениям. Границы земельных участков в заключении описаны.

Суд, оценивая приведенное выше заключение эксперта, считает его достоверным, оно дано экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, земельный участок и домовладение было обследованы им в натуре, учтены особенности части домовладения, находящегося в собственности сторон, пользование им; эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в техническом паспорте на домовладение, плане земельного участка.

Суд считает, что при установлении сервитута по данному варианту учитываются все заслуживающие внимания интересы собственников части домовладения. При установлении сервитута по данному варианту обеспечивается доступ истицы, как в принадлежащую ей часть дома, так и к хозяйственным строениям, ширина проходов к части дома и хозяйственным строениям соответствует требованиям санитарных норм и учитывает их существующие границы, площадь земельного участка ответчика, выделяемого в качестве сервитута, фактически является минимальной, что не приводит к нарушению прав ответчика на пользование основными участками земли.

С учетом изложенного суд на основании ст. 274 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении частного сервитута удовлетворить.

Предоставить ФИО2 право пользования земельным участком с кадастровыми номерами 50:11:0050613:0026, состоящим из двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050613:0027 и 50:11:0050613:0028, общей площадью 480 кв. метров(сервитут) для прохода в часть домовладения и к надворным постройкам в следующих границах:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Зайцева Т.В