Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2021 ~ М-790/2021 от 06.08.2021

Резолютивная часть оглашена 12 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 ноября 2021 года

66RS0037-01-2021-001070-51

Дело № 2-909/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесной Свердловской области                12 ноября 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Н.Н. к Мирошниченко А.В. о взыскании платы за пользование жилым помещением

установил:

Галкина Н.Н. обратилась с настоящим иском к Мирошниченко А.В. о взыскании платы за пользование жилым помещением. В обоснование исковых требований истец Галкина Н.Н. указала, следующее. Истец Галкина Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. На основании договора, заключенного с ответчиком Мирошниченко А.В., последнему жилое помещение было предоставлено во временное пользование по договору найма жилого помещения от 01.12.2018г. Ответчик обязался своевременно и в полном объеме уплачивать истцу плату за пользование имуществом в размере 15 000 руб. ежемесячно, а также самостоятельно оплачивать коммунальные услуги и электроэнергию. В жилом помещении Мирошниченко А.В. проживал до ***, при этом плату за жилое помещение не вносил, коммунальные услуги не оплачивал. *** нанимателю – ответчику Мирошниченко А.В. истцом направлено уведомление о необходимости оплатить задолженность по арендной плате в срок до ***, а так же освободить жилое помещение и передать ключи от квартиры. Однако до настоящего времени данные требования ответчиком (в части платы за найм жилого помещения) не исполнено: ответчик оплатил лишь 50 000 руб., квартиру освободил *** Задолженность по арендной плате за период с *** по *** составляет 106 290 руб.Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец Галкина Н.Н. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, указывая, что ответчик Мирошниченко А.В. с задолженностью был согласен, от супруги Мирошниченко А.В. – Мирошниченко А.И. истец получила лишь часть денежных средств – 50 000 руб., однако в полном объеме задолженность ответчиком не погашена. Кроме того, по договору найма ответчик должен был самостоятельно производить оплату коммунальных услуг и электроэнергии, однако данную обязанность Мирошниченко А.В. также не исполнял, по квартире имеется долг по оплате ЖКУ и электроэнергии за период проживания ответчика в жилом помещении.

Третье лицо Снегирева А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования истца поддерживает.

Ответчик Мирошниченко А.В. в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил суд в иске отказать. Дополнительно пояснил, что с сентября 2019 года в квартире не проживал, фактически выселился из спорного жилого помещения, плата за найм жилого помещения была им в полном объеме передана истцу, которая скрывает от суда факт получения денежных средств в полном объеме.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей Мирошниченко А.И., Галкину Т.С., Курочкина П.Н., Середкина И.Б., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

***

***

***

***

Согласно ч.1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (ч. 2 ст. 671 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** между Галкиной Н.Н. (наймодатель) и Мирошниченко А.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в котором указано, что согласно п.п. 1.1 наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Право собственности на данное жилое помещение - квартиру Галкиной Н.Н., расположенной по адресу: ****, подтверждается представленными Сведениями из ЕГРН.

По смыслу вышеприведенных норм закона аренда жилого помещения допускается только в случае передачи его в пользование юридическому лицу, а в случае передачи жилого помещения в пользования физическому лицу правоотношения регулируются договором найма, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами по своей приходе являются правоотношениями по коммерческому найму жилья, в связи подлежат рассмотрению в порядке Главы 35 ГК РФ.

***

***

***

Пунктом 3 ст. 678 ГК РФ установлено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.3.1 договора найма жилого помещения от ***, плата за жилое помещение установлена 15 000 руб. в месяц.

Также в судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением ответчик пользовался до ***, при этом плату за жилое помещения истцу не оплачивал, как и коммунальные услуги.

Согласно расчету истца по договору найма жилого помещения от *** за период с *** по *** задолженность по оплате жилья составила 156 290 руб. за 10 мес. 13 дн. проживания из расчета 15000,00 (сумма ежемесячного платежа установленная договором )*10 мес. + 15000/31*13.

Ответчиком оплачено 50 000 руб., что подтверждено истцом.

Доказательств оплаты в большем размере ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая все установленные обстоятельства, а также факт частичной оплаты в размере 50 000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика Мирошниченко А.В. подлежит взысканию сумма неуплаченной платы в размере 106 290 рублей (156290,00-50000,00).

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

***

***

*** по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции от *** следует, что за услуги адвоката по оставлению искового заявления Галкиной Н.Н. оплачено 2 000 руб.

Оценивая разумность размеров оплаты юридических услуг, суд принимает во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и участие в них представителя, досудебную подготовку дела, а именно составление искового заявления и подачу его в суд. Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что исковые требования истца признаны обоснованными.

Учитывая соразмерность и разумность затрат на юридические услуги, суд находит обоснованным взыскать с ответчика Мирошниченко А.В. расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей.

При подаче иска Галкиной Н.Н. уплачена государственная пошлина в размере 3 326 рублей, что подтверждается чек-ордером от ***.

В связи с тем, что требования истца Галкиной Н.Н. удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика Мирошниченко А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 326 рублей.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 319,54 руб.

руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

иск Галкиной Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко А.В. в пользу Галкиной Н.Н. 106 290 рублей - плату за пользование жилым помещением - квартирой **** в ****, 2000 рублей – расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления, 3 326 рублей - расходы по оплате госпошлины за подачу иска, 319 рублей 54 копейки – почтовые расходы, всего взыскать 111 935 (Сто одиннадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 54 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Судья                                 Т.В.Саркисян