Решение по делу № 33-9970/2019 от 28.03.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-9970/2019     Судья: Петрова И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Вересовой Н.А., Рябко О.А.
при секретаре	Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года апелляционную жалобу Рева Елены Валерьевны на решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-236/2019 по иску Рева Елены Валерьевны к Администрации Петродворцового района о признании факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга в течение 10 лет, о признании права на принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения представителя истца Рева Е.В. Полищук А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Петродворцового района Гужиной О.Д., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Рева Е.В. обратилась в Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просила установить факт постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга в период с <дата> по настоящее время для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и признать право на принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что с <дата> она проживает в Санкт-Петербурге; проживала по разным адресам: <адрес>. Ссылаясь на то, что установление факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга ей необходимо для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, Рева Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Рева Е.В. отказано.

Не согласившись с решением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года, Рева Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять новое решение об обязании Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в постановке ее семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Рева Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Полищук А.С., который в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Петродворцового района Гужина О.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1-3 и 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Пунктом 2.6.1.1 Распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года № 766-р «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги» при принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (кроме реабилитированных граждан) надлежит предоставлять документы, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет: справки о регистрации по месту жительства (форма 9), в том числе архивные, либо судебное решение, подтверждающее проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга № 407-65 являются общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно: законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статья 27, часть 1 статья 40).

На основании статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности.

Между тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о постоянной регистрации и постоянном проживанием на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцом представлены доказательства нахождения и осуществления трудовой деятельности в Санкт-Петербурге в период с ноября 2007 года.

Из материалов дела также следует, что истец была зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>; в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>; с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.

Обстоятельства проживания истца на территории Санкт-Петербурга подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели <...> и <...>.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что до <дата> истец была зарегистрирована по месту жительства в городе <адрес> Алтайского края, где имела в собственности квартиру.

Как видно из материалов дела, уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги истцу отказано в постановке ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку ею не были представлены документы, подтверждающие постоянное проживание в Санкт-Петербурге не менее 10 лет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу о том, что доказательства трудовой деятельности истца в Санкт-Петербурге, регистрация ее по месту пребывания в указанных выше жилых помещениях в названные периоды, равно как и получение ею в Санкт-Петербурге медицинской помощи, либо оформления медицинских книжек, страховых полюсов, различного рода удостоверений, не подтверждают факт постоянного проживания истца в Санкт-Петербурге не менее 10 лет, поскольку до <дата> истец имела постоянную регистрацию по месту жительства в городе <...> Алтайского края, и в Санкт-Петербурге могла находиться лишь временно.

При этом суд исходил из того, что представленные истцом доказательства, в том числе показания допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, не могут быть положены в основу вывода о доказанности факта постоянного проживания Реву Е.В. на территории Санкт-Петербурга, поскольку в смысле приведенных положений закона не свидетельствуют именно о юридически значимом факте - постоянном проживании в Санкт-Петербурге не менее 10 лет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам отклоняются как несостоятельные.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Податель жалобы не учитывает, что само по себе фактическое пребывание истца в Санкт-Петербурге более 10 лет не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок постоянного проживания в Санкт-Петербурге, поскольку по смыслу статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» необходимым условием для принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма является проживание в Санкт-Петербурге при наличии регистрации постоянного места жительства.

Указанная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2003 года № 17-О, согласно которому при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сам по себе факт работы истца на территории Санкт-Петербурга, а также наличие временной регистрации, получение ею в Санкт-Петербурге медицинской помощи, оформления медицинских книжек, страховых полюсов, не подтверждает наличие постоянной регистрации на территории Санкт-Петербурга, и соответственно постоянного проживания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены решения, поскольку обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Иные доводы апелляционной жалобы по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рева Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи