Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2-1/2020 (11-2-7/2019;) от 05.12.2019

Дело №11-2-1/2020, УИД 13МS0007-01-2019-000773-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ельники 21 января 2020 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре Илькаевой Н.К.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс»,

ответчика Пушкарева Вячеслава Николаевича, его представителя Богатыревой Татьяны Ивановны, действующей на основании доверенности от 29 декабря 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к Пушкареву Вячеславу Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по апелляционной жалобе ответчика Пушкарева Вячеслава Николаевича на решение мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия Зайцевой Н.А. от 07 октября 2019 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее – ООО РСО «Евроинс») обратилось к мировому судье с иском к Пушкареву Вячеславу Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 6 930 руб., обосновывая свои требования положениями пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и ссылаясь на следующие обстоятельства. 08 января 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ответчика, управлявшего транспортным средством ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль ВАЗ/Lada 2172/PRIORA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, получил технические повреждения. Документы по факту ДТП оформлены без привлечения уполномоченных сотрудников полиции. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ответчика - в ООО РСО «Евроинс». Пушкарев В.Н. свою вину в данном ДТП признал полностью. ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. ПАО СК «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 6 930 руб. На основании пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец возместил ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 6930 руб. После совершения ДТП ответчик не направил в адрес ООО РСО «Евроинс» заполненный бланк извещения о ДТП от 08 января 2017 г., в связи с чем у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику.

Решением мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия Зайцевой Н.А. от 07 октября 2019 г. исковые требования ООО РСО «Евроинс» удовлетворены: с Пушкарева В.Н. в пользу ООО РСО «Евроинс» в порядке регресса взыскана денежная сумма страхового возмещения 6930 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 7330 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи ответчик Пушкарев В.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований ООО РСО «Евроинс» отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что после аварии он признал себя виновным и вместе с пострадавшим они поехали в его страховую компанию «Росгосстрах», чтобы оформить необходимые документы. С ними поехала и его жена Богатырева Т.И., которая являлась владельцем машины. В ПАО «Росгосстрах» на руки им никаких документов не дали, сказали, что евро-протокол аварии отправят в ООО РСО «Евроинс». Он не знал, и в ПАО «Росгосстрах» им не разъяснили, что лучше отправить самим. При оформлении автостраховки в ООО РСО «Евроинс» в ноябре 2016 года не был выдан чистый евро-протокол на случай аварии.

В судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут 07 октября 2019 г. он явиться не смог, так как работал. На заседание явилась его жена Богатырева Т.И., являющаяся его представителем по доверенности, которая принесла заявление от его имени о рассмотрении дела без его участия. Его жена пришла в суд в 11 часов 15 минут и пробыла в коридоре до 12 часов. Богатыреву Т.И. в судебное заседание не пригласили, причины этого не объяснили. На просьбу его жены отдать его заявление, ответили, что оно приложено к делу. Через несколько дней он получил решение мирового судьи, после чего ознакомился с протоколом судебного заседания, из которых узнал, что судебное заседание было проведено в назначенное время.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, представитель ответчика, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

От ответчика Пушкарева В.Н. получена телефонограмма, в которой он сообщил, что ни он, ни его супруга не могут явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе, просил судебное заседание отложить.

В соответствии с частями 1, 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании указанных положений статьи 167 ГПК РФ и учитывая, что ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств уважительности причин неявки, суд принял решение о рассмотрении гражданского дела и апелляционной жалобы в их отсутствие и в отсутствие представителя истца, не представившего сведений о причинах неявки своего представителя.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 7 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ, действующей на дату выплаты) статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 03 июля 2016 г., действующей на дату ДТП) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 03 июля 2016 г., действующей до 29 октября 2019 г.) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов гражданского дела установлено, что 08 января 2017 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя - ответчика Пушкарева В.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Богатырева Т.И., и ФИО5 – собственника автомобиля ВАЗ/Lada 2172/PRIORA. В результате ДТП автомобиль ВАЗ/Lada 2172/PRIORA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения (л.д. 16-17, 18, 46-47).

Свою вину в совершении ДТП Пушкарев В.Н. не отрицает, что следует из апелляционной жалобы.

Из материалов выплатного дела, копии которых были представлены мировому судье, следует, что документы по факту ДТП были оформлены без привлечения уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 49), гражданская ответственность Богатыревой Т.И. - в ООО РСО «Евроинс», ответчик Пушкарев В.Н. указан в полисе ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 50).

09 января 2017 г. ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от 09 января 2017 г. 11 января 2017 г. произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 6 930 руб., что подтверждено копией платежного поручения № 484 от 11 января 2017 г. (л.д. 58).

Согласно требованиям пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец ООО РСО «Евроинс» возместил ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 6930 руб., что следует из копии платежного поручения № 70404 от 07 марта 2017 г. (л.д. 20).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, после совершения ДТП ни ответчик Пушкарев В.Н., ни собственник автомашины Богатырева Т.И. не направили в адрес ООО РСО «Евроинс» заполненный бланк извещения о ДТП от 08 января 2017 г., в связи с чем, у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему ФИО5 страховой выплаты.

Удовлетворяя исковые требования ООО РСО «Евроинс» мировой судья судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия правильно применила нормы материального права, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению ответчика, не имеет значения, кому из страховщиков (причинителя вреда или потерпевшего) поступит извещение о ДТП. Указанный довод ответчика необоснован и противоречит вышеприведенным положениям законодательства, действующего в момент ДТП. При этом те обстоятельства, что страховые компании не разъясняли требования закона, не может влиять на последствия невыполнения его нарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика об обстоятельствах рассмотрения гражданского дела мировым судьей в отсутствие его представителя Богатыревой Т.И., которая в назначенное время ожидала приглашения в судебное заседание в коридоре, но не была приглашена, ничем не подтверждены и опровергаются протоколом судебного заседания от 07 октября 2019 г. с учетом определения мирового судьи от 09 октября 2019 г. об исправления описки в протоколе в котором указано, что представитель истца, ответчик и представитель ответчика не явились в судебное заседание. При этом от Пушкарева В.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель ответчика отсутствовала в судебном заседании по неизвестной причине.

По ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции запрашивалась запись видео-наблюдения от 07 октября 2019 г. в помещении, где расположен судебный участок мирового судьи Ельниковского района Республики Мордовия за период с 11 часов 15 минут до 12 часов 15 минут.

Из поступившего ответа на запрос следует, что аппарат мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия не оборудован системой видео-наблюдения, в связи с чем предоставление указанной записи невозможно.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и оценены мировым судьей судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Мировым судьей судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены принятого по делу решения нет.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия Зайцевой Н.А. от 07 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» к Пушкареву Вячеславу Николаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкарева Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.В. Федосейкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 января 2020 г.

Судья Е.В. Федосейкина