Постановление по делу № 1-30/2017 (1-289/2016;) от 29.12.2016

Уг. дело №1-30/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск                                                                                          07 февраля 2017 года

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Намсараевой В.Ж., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., защитников – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимых Шестакова И.Н., Перенгалаева Е.Б., Хандажапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Шестакова ИН, родившегося <данные изъяты>

    Перенгалаева ЕБ, родившегося <данные изъяты>

    Хандажапова АС, родившегося <данные изъяты>

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Шестаков И.Н., Перенгалаев Е.Б., Хандажапов А.С. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, у Перенгалаева Е.Б., находящегося у себя дома по адресу: <адрес> Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания «Континент» (далее по тексту ООО «ТСК «Континент»), из строящегося здания, расположенного по <адрес> дом без номера <адрес> Республики Бурятия, с целью последующей их продажи и приобретения спиртных напитков.

Осуществляя свой прямой преступный умысел Перенгалаев Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, возле <адрес>, с, <адрес>, Республики Бурятия встретился со своими знакомыми Хандажаповым А.С. и Шестаковым И.Н. и предложил им совместно с ним совершить тайное хищение имущества ООО «ТСК «Континент», из строящегося здания, расположенного по <адрес> дом без номера <адрес> Республики Бурятия, с целью последующей их продажи и приобретения спиртных напитков. На предложение Перенгалаева Е.Б., Шестаков И.Н. и Хандажапов А.С., из корыстных побуждений, согласились, тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и распределили между собой роли, согласно которых, Перенгалаев Е.Б. и Хандажапов А.С. должны проникнуть в строящееся здание, расположенное по <адрес> дом без номера <адрес> Республики Бурятия и вынести имущество, принадлежащие ООО «ТСК Континент» и передать Шестакову И.Н., а Шестаков И.Н., находясь за оградой строящегося здания, должен осуществлять прием похищенного имущества, а в случае опасности, сразу же предупредить Перенгалаева Е.Б. и Хандажапова А.С.

Реализуя совместный прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, Шестаков И.Н., Хандажапов А.С. и Перенгалаев Е.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно совместного преступного умысла, прошли с <адрес> в сторону строящегося здания, расположенного по <адрес>, дом без номера, <адрес> Республики Бурятия, где Перенгалаев Е.Б., Шестаков И.Н., и Хандажапов А.С., перелезли через деревянные заборы, разделяющие участки строящихся домов расположенных по <адрес> Республики Бурятия и оказались в ограде соседнего со строящимся зданием участка. Согласно распределенной роли, Шестаков И.Н., остался в ограде указанного участка, и стал ждать Перенгалаева Е.Б. и Хандажапова А.С., а последние перелезли через деревянный забор и прошли на территорию вышеуказанного строящегося здания.

Продолжая совместные преступные действия, около 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Перенгалаев Е.Б. и Хандажапов А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, выдавив лист фанеры, закрывающий дверной проем, ведущий в строящееся здание, незаконно проникли в помещение по вышеуказанному адресу, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. Находясь в здании, в то же время, Перенгалаев Е.Б. и Хандажапов А.С. прошли по коридору в первое помещение, расположенное справа от главного входа, где находились мешки со шпатлевкой марки «Финишная», производства ООО «Старатели», весом 20 килограмм каждый, и упаковка с листами пенопласта и, действуя согласно распределенной роли, тайно, из корыстных побуждений похитили и вынесли 16 мешков со шпатлевкой марки «Финишная», производства ООО «Старатели», весом 20 килограмм каждый, стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости <данные изъяты> за мешок, и передали через забор Шестакову И.Н., далее, Шестаков И.Н. и Перенгалаев Е.Б. вынесли 2 мешка со шпатлевкой марки «Финишная», производства ООО «Старатели» весом 20 килограмм каждый, стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости <данные изъяты> за мешок, а Хандажапов А.С. вынес упаковку с 11 листами пенопласта стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости <данные изъяты> 1 лист. Указанное имущество, принадлежащее ООО «ТСК «Континент» Перенгалаев Е.Б., Хандажапов А.С. и Шестаков И.Н. складировали на территории соседнего со строящимся зданием участке, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Шестакова И.Н., Хандажапова А.С., и Перенгалаева Е.Б. ООО «ТСК «Континент» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимые Шестаков И.Н., Перенгалаев Е.Б., Хандажапов А.С. вину признали полностью, раскаялись и показали, что предъявленное им обвинение понятно, с которым они согласились и заявленные ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержали, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им разъяснены адвокатами.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Хандажапова А.С., пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно подсудимым, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Батомункуева А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Перенгалаева Е.Б., пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно подсудимым, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного Шестакова И.Н., пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно подсудимым, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Шестакова И.Н., Перенгалаева Е.Б., Хандажапова А.С. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Р на судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе, в заявлении, адресованном суду, согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Шестакова И.Н., Перенгалаева Е.Б., Хандажапова А.С. в особом порядке. Просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон, так как претензий к ним не имеет.

Выслушав участников судебного процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Подсудимые Шестаков И.Н., Перенгалаев Е.Б., Хандажапов А.С. осознанно и добровольно, после консультации со своими защитниками, своевременно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Шестакова И.Н., Перенгалаева Е.Б., Хандажапова А.С. органом предварительного расследования квалифицированны по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, правильно.

    В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом были исследован характеризующие материалы в отношении подсудимых Шестакова И.Н., Перенгалаева Е.Б., Хандажапова А.С.

В суд поступило письменное ходатайство от представителя потерпевшего Р о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шестакова И.Н., Перенгалаева Е.Б., Хандажапова А.С. в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимый Шестаков И.Н., Перенгалаев Е.Б., Хандажапов А.С., адвокаты Ланцова А.А., Батомункуева А.А., Митыпов Б.Б. не возражали против прекращения уголовного дела, так как подзащитные загладили причиненный вред, принесли свои извинения потерпевшему, между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Шестакова И.Н., Перенгалаева Е.Б., Хандажапова А.С. не возражала, мотивировав тем, что вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, с потерпевшим они примирились, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, т.е. имеются основания для прекращения дела за примирением, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также мнение подсудимых и защитников, поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, за примирением сторон подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые Шестаков И.Н., Перенгалаев Е.Б., Хандажапов А.С. не судимы, совершили преступление средней тяжести, принесли свои извинения потерпевшему, загладив, таким образом, вред, причиненный преступлением, поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Установлено, что примирение потерпевшего с подсудимыми не было результатом незаконного воздействия со стороны Шестакова И.Н., Перенгалаева Е.Б., Хандажапова А.С.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению Шестакова И.Н., Перенгалаева Е.Б., Хандажапова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.

    В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, Шестаков И.Н., Перенгалаев Е.Б., Хандажапов А.С. подлежат освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвокатов.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Шестакова ИН, Перенгалаева ЕБ, Хандажапова АС, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шестакова И.Н., Перенгалаева Е.Б., Хандажапова А.С., по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Освободить Шестакова И.Н., Перенгалаева Е.Б., Хандажапова А.С. от выплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

    Вещественные доказательства: мешки со шпатлевкой марки «Финишая» в количестве 18 штук, одну упаковку с листами пенопласта - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «ТСК» Р, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                     О.В. Цыбикдоржиева