Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6307/2016 (2-18573/2015;) ~ М-14152/2015 от 02.12.2015

№2-6307/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ерёменко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банком последнему был предоставлен кредит в сумме 3 550 000руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение возврата кредита Ответчиком Кредитору был предоставлен залог приобретаемого в кредит имущества. Сумма кредита была зачислена на счет заемщика. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита у него образовалась задолженность в сумме 3 842 852,57руб. Просит расторгнуть кредитный договора, взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы по оплате госпошлины – 39 414,26руб., обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены при реализации имущества на публичных торгах равной 3 560 400руб. (что соответствует 90% залоговой стоимости имущества), в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта.

В судебном заседании представитель истца – Пасанова Е.В. (по доверенности) настаивала на удовлетворении требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик, ее представитель – Шайдулина И.Ф. (по доверенности) в суд не явились, уведомлялась по адресам, указанным в деле; заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам по истечению срока хранения. Учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчика и его представителя, суд рассматривает дело в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает ( 4.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества ( ч.2).

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Банком представлен кредит по программе «Приобретение готового жилья», сроком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 550 000руб., под 13% годовых: квартиры по адресу: <адрес>, под залог приобретаемого имущества.

Из кредитного договора следует обязанность заемщиков ежемесячно в счет возврата кредита и уплаты процентов производить аннуитетные платежи. За нарушение обязательств по своевременному возврату кредита договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки. На основании п.5.3.4. Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, и обратить взыскание на предмет залога. Согласно п.6.1. банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор во внесудебном порядке, письменно известив об этом заемщика путем направления соответствующего извещения. Договор считается расторгнутым с момента получения заемщиком указанного извещения. Направленное Банком в адрес Заемщика требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора, последним не исполнено. В связи с неисполнением заемщиками данного требования Банк обратился в суд, в том числе, уплатив госпошлину за подачу иска в сумме 39 414,26руб. С учетом внесенных платежей задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 842 852руб.57коп. (из них, задолженность по основному долгу – 3 648 559руб.28коп., проценты за пользование кредитом-155 708руб.29коп., неустойка-38 585руб.00коп.).

Согласно отчету истца № об оценке рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 3 956 000руб.

Истец просил определить начальную продажную стоимость залога равной 3 560 000руб. (что соответствует 90% от рыночной стоимости квартиры).

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству стороны ответчика по делу была проведена оценочная экспертиза в отношении залогового имущества.

Из заключения <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на момент ее осмотра экспертом составляет 3 674 000руб.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате экспертизы, экспертное учреждение обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика 5 000руб. в счет оплаты экспертизы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком мер к погашению задолженности предпринято не было, доказательств, опровергающих заключение эксперта, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами; принимая во внимание установленную сторонами договора ответственность в случае неисполнения Заемщиком кредитных обязательств, суд, полагая представленный Истцом расчет произведенным в соответствии с правилами, установленными ст.319 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Истца о расторжении кредитного договора, взыскании с Ответчика допущенной задолженности.

Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком перед Истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 939 200руб. (исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, определенной заключением эксперта, с учетом положений закона ст.54 ФЗ «Об ипотеке»: 3 674 000руб. / 100% х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, проведения экспертизы подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом которых всего определяет ко взысканию 3 882 266руб.83коп.(3 842 852,57руб. + 39 414,26руб.).

На основании со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая, что расходы по проведению экспертизы по данному гражданскому делу на основании определения суда возложены на ответчика, ходатайствовавшего о ее проведении, в материалах дела имеется заключение экспертизы, оплата по которому не произведена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ерёменко А.А..

Взыскать с Ерёменко А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 842 852руб.57коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 39 414руб.26коп., всего 3 882 266руб.83коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>., при его реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества равной 2 939 200руб.

Взыскать с Ерёменко А.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Ерёменко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, судебной экспертизы в сумме 5000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 29.12.2016года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова