Решение по делу № 2-3335/2020 от 22.01.2020

78RS0005-01-2019-006382-29

Дело № 2-3335/2020 10 ноября 2020 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьиИлюхина А.П.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Ромашовой Алевтине Вячеславовнео взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Романов А.В. обратился воВсеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Ромашовой Алевтине Вячеславовнео взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор, однако ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Право требование по данному договору было истцом передано по договору цессии ООО «Эксперт-Финанс», которое далее было представлено ООО «Русь» и в конечном передано истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 143893,04 руб., проценты за период с 22.01.2014 по 16.05.2019 года в размере 77549,13 руб., проценты за период с 17.05.2019 по день фактического исполнения обязательств, пени с 22.01.2014 по 16.05.2019 г. в размере 323819,64 руб., пени с 17.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд,изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № на в размере 150000 руб., сроком на 36 месяцевпод 20,9% процентов годовых.

Договором уступки прав требования № от 30 мая 2017 года право требования по данному кредитному договору было передано ООО «Эксперт-Финанс».

06 июня 2018 года на основании договора уступки права №б/н право требование от ООО «Эксперт-Финанс» передано ООО «Русь».

07 июня 2018 года договором уступки права требования № право требования было передано Романову Андрею Вячеславовичу.

Как следует из представленных в суд документов, ответчик надлежащим образом обязанности по договору не исполняет, имеется задолженность, расчет которой представлен истцом и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

Ответчик не оспорил расчет подлежащих взысканию денежных средств, в том числе расчет процентов. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере задолженность по кредитному договору в размере 143893,04 руб., проценты за период с 22.01.2014 по 16.05.2019 года в размере 77549,13 руб., пени с 22.01.2014 по 16.05.2019 г. в размере 323819,64 руб.

Судом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по договору о возврате денежных средств и предусмотренных договором процентов.

При этом указанный договор не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора о сроках его исполнения. Условиями договора также не установлены более короткий срок для начисления процентов, пени либо ограничение этой суммы.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов, пени по день фактического исполнения обязательства в заявленном размере является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романова Андрея Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать с Ромашовой Алевтины Вячеславовны в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность в сумме143 893,04 руб., проценты за период с 22.01.2014 по 16.05.2019 года в размере 77 549,13 руб., пени с 22.01.2014 по 16.05.2019 г. в размере 323 819,64 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Взыскать с Ромашовой Алевтины Вячеславовны в пользу Романова Андрея Вячеславовича проценты на сумму основного долга, начисленные на сумму основного долга в размере 143893,04 руб. исходя из процентной ставки 20,9% годовых, начиная с 17.05.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с Ромашовой Алевтины Вячеславовны в пользу Романова Андрея Вячеславовича пени в размере 0,6 % в день, начиная с 17.05.2019 г. и подлежащие взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 17 ноября 2020 г.

Судья