Решение по делу № 7У-8408/2020 [77-1285/2020] от 12.05.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

8 июля 2020 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н.,

судей Жаркова А.Л., Ивановой Н.А.,

при секретаре Рахманиной А.А.,

с участием:

защитника-адвоката Халитовой Н.Ю.,

прокурора Яшникова С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей Ш.Н.П. на приговор Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года.

По приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года

Субботин А.Н., <данные изъяты>, судимый:

24 декабря 2015 года Рыбно-Слободским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года 5 месяцев, освобожденный 3 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

- осужден по:

ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Субботину А.Н. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 ноября 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 22 июля 2019 года по вступлению приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года приговор суда изменен: уточнено, что преступления в отношении Ш.Н.П.. совершены не 20 июля 2009 года, а 20 июля 2019. Уточнена резолютивная часть приговора указанием об исчислении срока отбывания Субботиным А.Н. наказания не с 29 ноября 2019 года, а со дня вступления приговора в законную силу 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления прокурора Яшникова С.Е. и защитника – адвоката Халитовой Н.Ю., полагавших, что судебные решения подлежат оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

Субботин А.Н. признан виновным в хищении путем обмана имущества И.С.А.. на сумму 11 500 рублей.

Преступление совершено 10 июля 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также Субботин А.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ш.Н.П. не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и в открытом хищении имущества Ш.Н.П. на сумму 4 400 рублей.

Преступления совершены 20 июля 2019 года в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая Ш.Н.П. считает судебные решения незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что неприязненных отношений между ней и Субботиным А.Н. не было, поскольку ранее Субботина А.Н. она не знала, словесного конфликта между ними также не было. Обращает внимание, что у Субботина А.Н. была сообщница И.Т.Н., совместно с которой они избивали её. После избиения у неё часто случаются провалы в памяти, кроме того, в силу престарелого возраста она не вспомнила о действиях И.Т.Н.. на предварительном следствии. Считает, что действия Субботина А.Н. и И.Т.Н. должны квалифицироваться как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Деньги у неё похитили не из кармана, а из тумбочки. Полагает, что действия Субботина А.Н. необоснованно переквалифицированы с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ. Просит судебные решения отменить.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вина Субботина А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре: показаниями осужденного Субботина А.Н. о том, что 10 июля 2019 года он путем обмана похитил сотовый телефон и зарядное устройство И.С.А. 20 июля 2019 года в ходе конфликта он нанёс Ш.Н.П. удары по лицу, после чего похитил денежные средства и часы потерпевшей; показаниями потерпевшего                    И.С.А. об обстоятельствах хищения принадлежащего ему сотового телефона и зарядного устройства; показаниями свидетеля М.Г.А. о том, что она по просьбе Субботина А.Н. отдала ему сотовый телефон, который                            И.С.А. поставил на зарядку в баре; показаниями потерпевшей Ш.Н.П. согласно которым 20 июля 2019 года Субботин А.Н. нанес ей удары в область лица и похитил у нее денежные средства и наручные часы; показаниями свидетеля И.Т.Н. о том, что она, Субботин А.Н. и Ш.Н.П. распивали спиртное в квартире последней, она вышла покурить, а когда вернулась, то обнаружила Ш.Н.П.. лежащей в коридоре, впоследствии Ш.Н.П.. ей рассказала, что в ходе конфликта Субботин А.Н. ударил её по лицу и голове, похитил денежные средства; протоколами осмотров, заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшей Ш.Н.П. иными собранными по делу доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств, приведенных в приговоре, была проверена и оценена судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, приведенных в приговоре, которые полностью согласуются                                   не только между собой, но и с иными изложенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность осужденного в совершении преступлений.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Судом сделан правильный вывод о том, что показания осужденного Субботина А.Н. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, соответствуют другим доказательствам, поэтому признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшая Ш.Н.П. в ходе предварительного следствия дала подробные, последовательные, непротиворечивые показания, которые согласуются с иными доказательствами по делу, а после оглашения в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшая их полностью подтвердила. Как следует из материалов дела, показания потерпевших и свидетелей в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ.

Действия Субботина А.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 1                          ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, указанная правовая квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей оснований для квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ не имеется, поскольку, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалифицировать действия Субботина А.Н. с учетом позиции государственного обвинителя по эпизоду в отношении потерпевшей Ш.Н.П. по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что по делу не была привлечена к ответственности другой соучастник преступления – И.Т.Н. не могут служить основанием отмены судебных решений, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению (ст. 252 УПК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: признание вины, чистосердечные признания, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1                          ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность Субботина А.Н., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Руководствуясь данными положениями закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания            для применения при назначении Субботину А.Н. наказания положений                                                     ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения                         ст. 53.1 УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии                    с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований для смягчения наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы потерпевшей в полном объеме, и принял мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Субботина А.Н. судебных решений,                       не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба потерпевшей Ш.Н.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ,

определила:

приговор Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года в отношении Субботина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Ш.Н.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи