Решение по делу № 33-1215/2020 от 07.04.2020

Судья Сараева Т.В. Дело № 33-1215/2020

УИД37RS0022-01-2019-002300-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М., при секретаре Капраловой А.О., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Афонина Бориса Алексеевича на определение Фрунзенского районного суда города Иванова от 13 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-2569/2019 по иску Афонина Бориса Алексеевича к ООО «Охранное агентство «ВИКО», ООО «Охранное агентство «Пересвет» о признании отношений трудовыми, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 6 сентября 2019 года исковые требования Афонина Б.А. к ООО «Охранное агентство «ВИКО», ООО «Охранное агентство «Пересвет» о признании отношений трудовыми, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.

Заявитель Афонин Б.А. 28.01.2020 года обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Иванова от 06 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-2569/2019 по иску Афонина Бориса Алексеевича к ООО «Охранное агентство «ВИКО», ООО «Охранное агентство «Пересвет» о признании отношений трудовыми, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Иванова от 13 февраля 2020 года заявление Афонина Б.А. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Афонин Б.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

С доводами частной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, только если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Судом первой инстанции установлено, что решение по делу 2-2569/2019 по иску Афонина Бориса Алексеевича к ООО «Охранное агентство «ВИКО», ООО «Охранное агентство «Пересвет» о признании отношений трудовыми, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, заработной платы за время вынужденного прогула вынесено с оглашением резолютивной части 06 сентября 2019 года.

Из протокола судебного заседания от 06 сентября 2019 года следует, что судом объявлено, что полный текст решения суда будет изготовлен 16.09.2019, с которым можно будет ознакомиться, начиная с 17 сентября 2019г.

Согласно полного текста решения суда, решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Согласно отметке в справочном листе копия решения суда от 06.09.2019 получена истцом Афониным Б.А. 17 сентября 2019г.

Разрешая требования Афонина Б.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления. При этом суд исходил из того, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не представлено, оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их соответствующими нормами процессуального законодательства, с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ссылки в частной жалобе на то, что апелляционная жалоба была подана первоначально в срок - 20 сентября 2019 года, в связи с чем срок на апелляционное обжалование не был пропущен заявителем, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влияют на правильность вынесенного судом определения.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с действиями председательствующего по делу судьи, а также с вынесенным решением суда по существу, в связи с чем основанием для отмены принятого по делу определения не являются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом первой инстанции не допущено.

Изложенное в жалобе ходатайство о решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, отклоняется, поскольку указанные вопросы не относятся к компетенции суда апелляционной инстанции. Требование о разрешении трудового спора по существу в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не может быть рассмотрено в рамках обжалования определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Фрунзенского районного суда города Иванова от 13 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Афонина Бориса Алексеевича - без удовлетворения.

Судья: М.М. Дорофеева