Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2621/2012 ~ М-2636/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-2621/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца Доронина С.А., действующего на основании доверенности от 23.05.2012 года №7-1587,

ответчика Борового Д.А.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабыкина Виктора Васильевича к Боровому Дмитрию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чабыкин В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Боровому Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, на основании которого Чабыкин В.В. передал Боровому Д.А. <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата займа был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, от возврата полученных по договору займа денежных средств ответчик уклоняется. Неправомерные действия Борового Д.А. повлекли сильные переживания и стрессы Чабыкина В.В., в связи с чем ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Чабыкин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов Доронину С.А.

В судебном заседании представитель истца Доронин С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что сумму займа за указанный в исковом заявлении период, ответчик до настоящего времени не вернул. Моральный вред истца выразился в том, что ответчик своевременно не вернул сумму займа, при этом какой-либо физический вред последний истцу не причинил.

В судебном заседании ответчик Боровой Д.А. не возражал против удовлетворения исковых требований в части суммы долга по договору займа. Суду пояснил, что действительно взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не вернул. Возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку своими действиями не причинял истцу нравственные и физические страдания. Размер расходов по оплате услуг представителя не оспаривает.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Исходя из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Боровой Д.А. заключил с Чабыкиным В.В. договор займа, согласно которому взял в долг у последнего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения указанного договора займа ответчиком была составлена соответствующая расписка (л.д. 5, 17). К настоящему времени ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по указанному договору займа. Данные обстоятельства ответчик признал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований истца о взыскании суммы морального вреда суд полагает необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, по настоящему делу оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как истцом заявлены требования имущественного характера, действиями ответчика, не исполнившим обязательства по возврату взятых у истца в долг денежных средств, личные неимущественные права истца не нарушены, посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, количества судебных заседаний, объема оказанных истцу юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца соответствующие расходы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чабыкина Виктора Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Борового Дмитрия Анатольевича в пользу Чабыкина Виктора Васильевича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Чабыкина Виктора Васильевича к Боровому Дмитрию Анатольевичу о взыскании в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>