Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2019 (2-1828/2018;) ~ М-1684/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-177/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к Иванову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту – ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к Иванову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 394 447 рублей 83 копеек, судебных расходов в размере 13144 рубля 48 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25 января 2015 г. изменено наименование на ПАО «Росбанк») и Ивановым Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 824 578 руб. на срок до 26.08.2019 г. под 20,70 % годовых под залог транспортного средства – автомобиля KIO RIO, 2014 г. идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Однако ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у Иванова Е.А. образовалась задолженность по указанному договору в размере 394 447 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 356 771 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 37676 руб. 82 коп.. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика Иванова Е.А. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13144 руб. 48 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIO RIO, 2014 г. идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, с установлением начальной продажной цены в размере 420 000 руб.

Определением от 20 ноября 2018 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД МО МВД России «Енисейский».

Представитель истца ПАО «Росбанк» Попова К.Н., действующая на основании доверенности № от 14 мая 2018 года (выданной сроком по 10.05.2019 г.), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в рамках искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что суд считает возможным.

Ответчик Иванов Е.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты, Иванов Е.А. вызывался в суд посредством направления на адрес регистрации почтового извещения, которое не было получено и вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд признает, что имея регистрацию по указанному истцом адресу, ответчик обязан принимать меры по своевременному получению по данному адресу почтовой корреспонденции.

Третье лицо ОГИБДД МО МВД России «Енисейский», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Иванов Е.А., извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), и в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами пункта 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности залогом.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.ст. 339, 341 ГК РФ).

В соответствии сост. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В соответствии сост. 348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Ивановым Е.А. и ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО «Росбанк») был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 824578 руб. под 20,7% годовых на срок по 26.08.2019 года, для приобретения автомобиля марки KIO RIO, 2014 г. идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. Погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца по 22 171 руб. 27 коп.

Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога приобретаемого Ивановым Е.А. с использованием кредита банка транспортного средства, с условием о судебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

За несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов договором предусмотрена неустойка в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Собственноручной подписью Иванов Е.А. подтвердил, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия являются неотъемлемыми частями договора, а также заявил, что ознакомлен и получил информационный график платежей.

Между ООО «Проспера» (продавец) и Ивановым Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Иванов Е.А. приобрел в собственность автомобиль марки KIO RIO, 2014 г. идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, по цене 825000 руб.

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 26.08.2014 года Иванову Е.А. денежные средства в размере 824578 руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита Иванов Е.А. выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Требование банка о досрочном возврате кредита от 25.06.2018, направленное в адрес заемщика, оставлено Ивановым Е.А. без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Иванова Е.А. по кредитному договору № от № года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 394 447 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 356 771 руб.01 коп., проценты – 37676 руб. 82 коп.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиками в порядкест.56 ГПК РФне опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчиков перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

В соответствии с паспортном транспортного средства, собственником автомобиля марки KIO RIO, 2014 г. идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, является Иванов Е.А.

Разрешая требования в отношении заложенного имущества, суд установил, что автомобиль марки KIO RIO, 2014 г. идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, и приходит к выводу о праве кредитора требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество.

Согласно заключению оценщика - члена СРО «СМАО» Курбат Е.Ю. о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость автомобиля марки KIO RIO, 2014 г. идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 420 000 руб.

Принимая во внимание условия о залоге, согласованные сторонами, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах и устанавливает его начальную продажную цену в размере 420 000 рублей, исходя из стоимости, определенной в отчете об оценке оценщика Курбат Е.Ю.

Заявлений об отсрочке реализации заложенного имущества не поступало.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля марки KIO RIO, 2014 г. идентификационный номер № двигатель №, кузов № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 420 000 руб., заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2ст. 96 ГПК РФ.

С учётом суммы удовлетворенных требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13144 руб.48 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 394 447 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 144 руб. 48 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска и наложении ареста на совершение регистрационных действий по отчуждению принадлежащего Иванову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ., на праве собственности автомобиля марки KIO RIO, 2014 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №. В связи с удовлетворением иска меру по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Иванова Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 394447 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 144 рубля 48 копеек, а всего – 407592 (четыреста семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIO RIO, 2014 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, принадлежащее Иванову Е.А., путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 420000 рублей, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Меру обеспечения иска – арест на совершение регистрационных действий по отчуждению принадлежащего Иванову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности автомобиля марки KIO RIO, 2014 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено «18» января 2019года.

Судья Н.А. Штей