Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2016 ~ М-2246/2016 от 05.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

с участием представителей ответчиков Иватулина С.М. (доверенность от 15.07.16г.) и Гафаровой С.А. (доверенность от 28.12.15г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Юдина ДН к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юдин Д.Н. обратился с исковым заявлением к ФКУ «Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением суда от 03 октября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи мотивировал следующим.

С 08.05.16г. по середину июля 2016 года он отбывал наказание в КП-33 ФКУ ОИК-38. В данном учреждении отсутствует столовая для приготовления и приема пищи осужденными; пища для осужденных, содержащихся в КП-33 привозится из ЛИУ-32 ФКУ ИК-38, в котором отбывают наказание осужденные, больные турберкулезом. Емкости, в которых привозится пища соответствующим образом не обрабатываются, а просто ополаскиваются и не более того.

Привезенную пищу осужденные принимают не в столовой, а в комнате приема пищи отряда № 1 КП-33 ФКУ ОИК-38, где на более чем 100 осужденных приходится 3 обеденных стола, отсутствуют умывальник и раздевалка.

Таким образом, ФКУ ОИК-38 подвергает опасности его здоровье из- за антисанитарных условий приема пищи и риска возникновения заболевания туберкулезом. С учетом данных обстоятельств ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик- ФКУ «Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Иватулина С.М., исковые требования полагал не основанными на законе, просил в иске отказать, свою позицию мотивировал следующим. С 08.05.16г. по середину июля 2016 года истец отбывал наказание в КП-33 ФКУ ОИК-38, после чего был направлен в другое исправительное учреждение. Доводы истца не основаны на законе и не свидетельствуют о нарушении его прав.

Так, приготовление пищи производится в столовой, штатом поваров, проходящих периодические медицинские осмотры и имеющих санитарные книжки); столовая расположена в ЛИУ-32, являющейся также, как и КП-33, частью ФКУ ОИК-38. Посуда, которая используется для приготовления и транспортировки пищи и для кормления осужденных, поделена на две части(для здоровых и больных) и, постоянно обрабатывается надлежащим образом( в том числе, после приема пищи осужденными, в столовой ЛИУ-32).

Прием пищи осужденными в КП- 33 производится в специально отведенном для этого помещении, которое соответствует всем санитарным нормам. Помещение состоит из двух комнат: раздаточной и обеденного зала; прием пищи осуществляется по графику отрядами КП-33, в помещении имеется 4 умывальника.

Таким образом, истец не представил доказательств причинения ему ответчиком какого- либо вреда, в связи с чем, его требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик- Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, действующий через своего представителя по доверенности Гафарову С.А. в судебном заседании исковые требования полагал не основанными на законе, пояснил, что согласен с доводами ФКУ ОИК-38. Полагал, что истец не представил доказательств причинения ему ответчиком какого- либо вреда, в связи с чем, его требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1069 ГК РФ: «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.».

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец указал в иске, что ФКУ ОИК-38 подвергало опасности его здоровье из- за антисанитарных условий приема пищи и риска возникновения заболевания туберкулезом. С учетом данных обстоятельств, полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Ответчик в своих возражениях указал, что истец не представил доказательств причинения ему ответчиком какого- либо вреда, в связи с чем, его требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В своем отзыве ответчик, в частности указал, что приготовление пищи для осужденных и содержащихся в ФКУ ОИУ- 38 производится в столовой, штатом поваров, проходящих периодические медицинские осмотры и имеющих санитарные книжки); столовая расположена в ЛИУ-32, являющейся также, как и КП-33, частью ФКУ ОИК-38. Посуда, которая используется для приготовления и транспортировки пищи и для кормления осужденных, поделена на две части(для здоровых и больных) и, постоянно обрабатывается надлежащим образом( в том числе, после приема пищи осужденными, в столовой ЛИУ-32).

Прием пищи осужденными в КП- 33 производится в специально отведенном для этого помещении, которое соответствует всем санитарным нормам. Помещение состоит из двух комнат: раздаточной и обеденного зала; прием пищи осуществляется по графику отрядами КП-33, в помещении имеется 4 умывальника.

Указанные доводы подтверждены представленными в суд документами.

Согласно статье 56 ГПК РФ: « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.».

Ответчик представил доказательства, из которых следует, что права осужденных в КП-33 при приеме пищи не нарушаются.

Истец не представил в суд каких- либо доказательств нарушения его личных неимущественных прав ответчиком.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец не представил доказательств причинения ему ответчиком какого- либо вреда, в связи с чем, его требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юдина ДН к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 38 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: