Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30067/2020 от 09.11.2020

Судья Торбик А.В. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

          председательствующего Ивановой Т.И.,

          судей Шинкаревой Л.Н., Филиповой И.В.,

          при секретаре Неграмотнове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 декабря 2020 года апелляционную жалобу Гавриловой И. Г. на заочное решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к Гавриловой И. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Гавриловой И. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 122 000 рублей, сроком 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,45 % годовых.

В течение срока действия кредитно договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес Гавриловой И. Г. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Это требование ответчиком выполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита за ней по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность, которая составляет 122056 руб. 53 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты 525 руб. 43 коп., неустойка на просроченный основной долг 602 руб. 11 коп., просроченный основной долг 99 415 руб. 61 коп., просроченные проценты 21513 руб. 38 коп.

На основании изложенного, просил суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскать с ответчика задолженность в размере 122056 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9641 руб. 13 коп.

Гаврилова И. Г. в суд не явилась. Суд, признав извещение ответчика о дате и времени судебного заседания надлежащим, дело рассмотрел по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заочным решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Гаврилова И. Г. в апелляционной жалобе просит указанное заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между сторонами заключен договор <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 122 000 рублей, сроком 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,45 % годовых.

В течение срока действия кредитно договора Гаврилова И. Г. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В ее адрес были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть кредитный договор. Это требование ответчиком выполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита за ответчиком по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность, которая составляет 122056 руб. 53 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты 525 руб. 43 коп., неустойка на просроченный основной долг 602 руб. 11 коп., просроченный основной долг 99 415 руб. 61 коп., просроченные проценты 21513 руб. 38 коп.     Задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом условия договора не выполнял, вследствие чего образовалась задолженность на <данные изъяты>, которая составляет 122056 руб. 53 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты 525 руб. 43 коп., неустойка на просроченный основной долг 602 руб. 11 коп., просроченный основной долг 99 415 руб. 61 коп., просроченные проценты 21513 руб. 38 коп.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, подтверждается материалами дела, расчетом истца, который суд проверил и согласился с ним.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод о том, что половина сумы задолженности погашена ответчиком, не влечет отмену решения суда, поскольку зачет внесенных денежных в погашение задолженности по кредитному договору возможен на стадии исполнении решения суда.

     В ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы заключения договора и определения любых его условий, не противоречащих законодательству. Из указанного следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

    Таким образом, в силу действующего законодательства заключение договора реструктуризации просроченной задолженности не является обязательным для Банка.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой И. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи