Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12485/2018 ~ М-8967/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-12485/2018

24RS0048-01-2018-010728-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2018 года              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипко ФИО4 к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Скрипко А.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скрипко А.А. и ООО «ИнвестСтройКомплектация-1», истица приобрела право требования к ООО «Строительная компания Реставрация» по договору участия в долевом строительстве №-Св от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства – <адрес> (строительный номер), общей площадью 44/.57 кв.м. по строительному адресу: <адрес>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>. В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока истцом выявлены строительные недостатки в переданной ей квартире. Согласно составленной истцом сметы, стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных в ее квартире строительных недостатков, составляет 249 510 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении указанных расходов, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, а также на закон РФ «О защите прав потребителя» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, связанные с некачественной внутренней отделкой, некачественным остеклением балконов в сумме 249 510 руб., расходы на оплату услуг представителя, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 500 руб.

Истец – Скрипко А.А., представитель ответчика – ООО СК «Реставрация» в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что стороны, будучи извещенными надлежащим образом и своевременно, дважды не явились в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представителей не направили, доказательств уважительности двойной неявки в судебные заседания не представили.

Учитывая, что стороны дважды в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Скрипко ФИО4 к ООО СК «Реставрация» о защите прав потребителя, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий: Е.В. Татарникова