Решение по делу № 2-580/2018 ~ М-184/2018 от 16.01.2018

дело № 2-580/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

помощника Серпуховского горпрокурора Морозовой О.А.,

третьего лица Урядченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Г. В. к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Егоров Г.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Урдченко А.А. компенсацию морального вреда в сумме 28000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Требования истец мотивировал тем, что 30 октября 2017 г. в Серпуховском городском суде судебным приставом по ОУПДС Серпуховского РОСП Урядченко А.А., в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 27 декабря 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В результате незаконно составленного протокола № 332 от 30 октября 2017г. судебным приставом Урядченко А. А. истцу был причинен моральный вред, поскольку истец испытывал чувства неопределенности, унижения, отчаяния, беспомощности и безысходности в результате незаконных действий пристава Урядченко А.А., возник страх потерять работу охранника из-за привлечения его к административной ответственности. Более двух с половиной месяцев истец вынужден был доказывать на четырех судебных заседаниях трём судьям свою невиновность, из-за чего плохо спал и постоянно чувствовал дискомфорт. 14.02.2016г. истец перенёс инфаркт миокарда, в связи с этим ему нельзя волноваться, но до реабилитирующего его судебного постановления испытывал сильнейшее волнение и плохо себя чувствовал, затратил много сил и личного времени на написание ходатайств, заявлений, жалоб, доказывая свою невиновность в судах. Причиненный моральный вред истец оценивает в 28000 рублей, сумма сопоставимая с его должностным окладом за один месяц.

Определением от 07.02.2018 года с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Урядченко А.А. на надлежащего - ФССП России.

В судебное заседание истец Егоров Г.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя ответчика ФССП России поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Третье лицо Урядченко А.А. оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Серпуховского отдела ССП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области и Министерства экономики и финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Помощник Серпуховского горпрокурора Морозова О.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, как отвечающего требованиям ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит ходатайство представителя ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Егорова Г. В. к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение по существу в Мещанский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.