Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-210/2012 ~ М-179/2012 от 05.05.2012

Дело № 2 - 210/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемь Р.Карелия                                                                                                28 мая 2012 года

           Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                         Рысьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мякеля Е.З. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

           Мякеля Е.З. обратилась в Кемский городской суд Республики Карелия с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, по тем основаниям, чтоДД.ММ.ГГГГ умер её сын Р., проживавший по адресу <адрес>, вместе с ней. При жизни сын сильно злоупотреблял спиртными напитками. В декабре 2011 года на ее адрес пришло налоговое уведомление №, из которого ей стало известно, что её сын обязан заплатить налог на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Раньше она таких писем не получала, поэтому стала выяснять в налоговой инспекции, почему выставили квитанцию на умершего Р.. Она получила сведения, что <адрес> принадлежит по праву собственности её сыну. Раньше эта квартира принадлежала её родной сестре А., и её сын вступил в наследство, оставленное ему по завещанию её сестрой. Сам Р. постоянно проживал с ней, а квартира на <адрес> пустовала. Незадолго до смерти Р. сообщил, что в его квартире будет жить другой человек. Поскольку сын злоупотреблял спиртными напитками, она поняла, что он продал квартиру кому-то, но оказалось, что это не так. Кто проживает в настоящее время в указанной квартире, ей неизвестно. Она - единственная наследница своего сына, и оформить наследство до настоящего времени было невозможно по причине полного незнания об имуществе сына. Считает, что срок пропущен ей по уважительной причине. Просит восстановить срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти её сына Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Мякеля Е.З. по доверенности Гридин А.И. в судебном заседании заявил об отказе от заявленных требований, так как в судебном заседании установлено, что Макеля Е.З. приняла наследство после смерти сына, о чем ей было ранее выдано свидетельство о праве на наследство.

3-е лицо - нотариус Кемского нотариального округа Васильева Т.А. в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. По существу заявленных требований пояснила, что восстановление срока для принятия наследства Мякеля Е.З. не требуется, так как наследство после смерти своего сына Р. было ею принято фактически и юридически в установленном законом порядке. 01 марта 2011 года наследнице Мякеля Е.З. было выдано Свидетельство о праве на наследство. Поэтому, в соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для оформления Мякеля Е.З. своих наследственных прав на квартиру, находящуюся по адресу: г. Кемь РК, <адрес>, ей достаточно подать соответствующее заявление и подтвердить документально принадлежность на праве собственности умершему Р. вышеуказанной квартиры.

Представитель 3-го лица администрации Кемского городского поселения по доверенности - специалист по правовым вопросам 1-ой категории Грушина Н.С. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска и прекращения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица - нотариуса Кемского нотариального округа.

          Суд, заслушав мнение представителя истца Гридина А.И., представителя 3-го лица - Грушиной Н.С., изучив материалы дела, материалы наследственного дела №, полагает возможным принять заявленный представителем истца отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится сыном Мякеля Е.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I - ГИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Карелия РФ; копией свидетельства о рождении Р., серии I - ГИ №, запись акта о рождении № (мать Е.З., в графе «отец» стоит прочерк); справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Е.З., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (после заключения брака жене присвоена фамилия - Б.); копией свидетельства о браке между Мякеля и Б., серии I - ЦЮ № от ДД.ММ.ГГГГ (после заключения брака жене присвоена фамилия - Мякеля).

Мякеля Е.З. 01.03.2011 г. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Мякеля Е.З., является наследником имущества после смерти сына Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из <данные изъяты>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Из чего следует, что Мякеля Е.З. приняла все наследственное имущество оставшееся после смерти его сына, в том числе и <адрес>. Право собственности Р. на указанную квартиру подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2012 г. № 02/005/2012-180.

           На основании изложенного суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований и прекратить производство по делу, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку истцу Мякеля Е.З. нет необходимости восстанавливать срок для принятия наследства после смерти своего сына, потому что она фактически и юридически приняла наследство после смерти сына, что подтверждается приведенным выше Свидетельством о праве на наследство по закону. При принятии решения суд также учитывает, что представителю истца в судебном заседании разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст., ст. 220, 221 ГПК РФ.

           При таких обстоятельствах, на основании ст., ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Мякеля Е.З. - Гридина А.И. от заявленных требований.

Производство по делу по заявлению Мякеля Е.З. о восстановлении срока для принятия наследства - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

           Председательствующий:                                                                                В.С. Гордевич