Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15931/2020 от 29.04.2020

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9,

судей < Ф.И.О. >8, Палянчук Т.А.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> гражданское дело по иску ООО «Жилсервис» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по правилам производства в суде первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >8, выслушав пояснения представителя ООО «Жилсервис» - < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >1 и его представителя < Ф.И.О. >5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилсервис» обратилось в суд с исковыми требованиями к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что общество являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного в <Адрес...>. В указанном доме находится нежилое помещение площадью 145, 7 кв. м, принадлежащее ответчику на праве собственности. С <Дата> ответчик не производит оплату за коммунальные услуги и услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, хотя фактически пользуется данными услугами. За период с <Дата> по <Дата> сумма долга составила 59562, 53 руб. В адрес ответчика направлялись уведомления о погашении задолженности, однако до настоящего времени обязанность по оплате услуг не исполнена. Просило взыскать указанную сумму задолженности, а также пени в размере 5944. 96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1867 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Обжалуемым решением исковые требования ООО «Жилсервис» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Збарацкий А.Д. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Определением от <Дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО «Жилсервис» по доверенности < Ф.И.О. >6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, взыскав задолженность согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету.

Збарацкий А.Д. и его представитель < Ф.И.О. >5 просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Письменные возражения мотивировали тем, что ответчик выполняет обязанность по оплате коммунальных платежей и содержанию общего имущества. Государственной жилищной Инспекцией неоднократно были выявлены нарушения жилищного законодательства со стороны управляющей организации, которая неправомерно включала дополнительные услуги в счет-квитанции : при начислении платы за коммунальные услуги, ОДН, горячее водоснабжение, отопление, двойное взимание платы за вывоз мусора и лифт.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также порядок и сроки внесения оплаты предусмотрены статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО «Жилсервис» просило взыскать с ответчика задолженность за период с <Дата> по <Дата> согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету и акту сверки.

Как следует из лицевого счета задолженность < Ф.И.О. >1 на февраль 2017 года составила 58205, 28 руб. (л.д.27).

Между тем, доказательств в подтверждение данной суммы задолженности суду не представлено.

Расчет по состоянию на февраль 2017 года в материалах дела отсутствует; истцом не представлено доказательств возникновения данной задолженности на указанную дату.

Акт сверки составлен истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписан.

Как указано в исковом заявлении, с <Дата> ответчик не производит оплату за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества.

Между тем, как видно из представленной ответчиком квитанции за февраль 2017 года, датой последнего платежа указано- <Дата> года( л.д. 213).

Кроме того, в лицевом счете (л.д.27) указана сумма задолженности по состоянию на февраль 2017 года – 58205, 28 руб., а в представленной ответчиком квитанции за февраль 2017 года отражена иная сумма долга - 40674, 36 руб. ( л.д. 213).

Указанные противоречия представителем истца не устранены.

Как усматривается из представленных ответчиком квитанций обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества в спорный период им исполнялась.

Кроме того, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в адрес истца неоднократно выносились предписания об устранении нарушений жилищного законодательства, в том числе и повторные, за нарушения при начислении платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также вывоз твердых бытовых отходов и обслуживание лифта.

Представленное истцом информационное письмо Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от <Дата> о том, что установленная предписанием сумма, подлежащая перерасчету, соответствует представленному истцом реестру с отраженными суммами перерасчета платы за вышеуказанные коммунальные услуги, не доказывает имеющие значение для дела обстоятельства – наличие задолженности ответчика- при отсутствии расчета за спорный период.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств факта существования задолженности < Ф.И.О. >1 перед ООО «Жилсервис».

Вследствие изложенного, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата> по делу по иску ООО «Жилсервис» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилсервис» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отказать.

Председательствующий:

Судьи:

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

АО «УСТЗК» оказать в удовлетворении исковых требований к < Ф.И.О. >2 о понуждении к заключению договора теплоснабжения на нежилое помещение - гараж - стоянку, площадью 21,2 кв. м. расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в

Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд <Адрес...> в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда <Адрес...> оссийска

~~~~~~ с~;~иНАN i ~

Секретарь О"яБРЬСКQГО районного суда <Адрес...>

/подпись/

< Ф.И.О. >7

h,., (И.,.МЦМ8ЛЫ феммлмя)

______________ 20_г

Решение изготовлено в окончательной форме <Дата>

5

--