Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-1285/2019    

(24RS0058-01-2019-000393-47)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года          г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никифорук К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Никифорук К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 196 234 рубля 88 копеек, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 31.08.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей, под 29% годовых, на срок 108 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла 10.01.2013 года, на 13.09.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2107 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2013 года, на 13.09.2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2061 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 147 414 рублей 78 копеек. По состоянию на 13.09.2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 196 234 рублей 88 копеек, из которых: просроченная ссуда – 29 357 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 4 978 рублей 69 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита-137 145 рублей 12 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 23 853 рубля 98 копеек, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 124 рубля 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Никифорук К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за взысканием задолженности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбнк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. № «05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с существующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как установлено в судебном заседании и следует из договора потребительского кредитования № от 31.08.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банк) и ответчиком Никифорук К.В. (заемщиком) заключен кредитный договор, согласно которому Банком выдан кредит ответчику в сумме 30 000 рублей с уплатой 29% годовых на срок 36 месяцев, общая стоимость кредита 42,78% годовых. Срок оплаты по договору определен ежемесячно по дату (число) подписания Договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующего за расчетным периодом. Следовательно, срок действия кредитного договора до 31.08.2015г., а не 108 месяцев, как указано в исковом заявлении.

Согласно Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - Условия), Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (п.3.1 условий кредитования).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел Б).

Согласно заявлению на получение банковской карты от 31.08.2012 года, Никифорук К.В. предоставлена банковская карта MasterCard Unembossed (обезличенная).

Согласно расчету, приложенному к иску ответчик произвела последний платеж по погашению кредита в 20 ноября 2014 года, в дальнейшем платежи не производила, в связи с чем задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 13.09.2019 года составляет 196 234 рублей 88 копеек, из которых: просроченная ссуда – 29 357 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 4 978 рублей 69 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита-137 145 рублей 12 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 23 853 рубля 98 копеек, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты 900 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из содержания изложенных выше положений и Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в виде уплаты начисленных процентов и минимального взноса, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Разделом Б кредитного договора предусмотрен срок оплаты заемщиком по Договору о потребительском кредитовании – ежемесячно до даты (числа) подписания Договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Из представленной истцом выписки по счету Никифорук К.В. следует, что свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, обязательства по уплате основного долга заемщик перестала исполнять с декабря 2014 года, в силу чего, после указанной даты у Банка возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 раздела 5 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

Следовательно, требование о досрочном возврате задолженности в случае нарушения заемщиком условий по погашению кредита должно быть предъявлено Банком до окончания срока действия договора, то есть до 31.08.2015 г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности от 27.03.2019 года ( через 3 года 7 месяцев после окончания срока действия договора), в котором информировал о возврате суммы задолженности по договору в размере 191 719 рублей 49 копеек в течение 30 дней с момента направления уведомления. Дата отправки уведомления 04.04.2019 года (согласно штампу Почта России в списке простых почтовых отправлений), то есть новый срок возврата кредита до 04.05.2019 года.

Учитывая, что уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлено после окончания срока действия этого договора, условие об изменении срока возврата кредита, указанного Банком в уведомлении является недействительным, поскольку влечет изменение срока окончания действия кредитного договора.

Других доказательств, подтверждающих продление срока действия кредитного договора № от 31.08.2012 года истцом не представлено.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № от 31.08.2012 года был заключен на 36 месяцев, то есть до 31.08.2015 года.

10 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №131 в Шарыповском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Никифорук К.В. по кредитному договору № от 31.08.2012 года в сумме 196 234 рубля 88 копеек, который был отменен определением от 19.06.2019 года.

Таким образом, на момент обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности истек.

Исковое заявление поступило в Шарыповский районный суд Красноярского края 23.09.2019 года, и определением от 18.10.2019 года передано по подсудности в Шарыповский городской суд, также за пропуском срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, истец ПАО «Совкомбанк» пропустил общий трехлетний срок исковой давности, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска не представлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении исковых требований оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никифорук К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко