Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2018 (2-3797/2017;) ~ М-3257/2017 от 28.11.2017

2-730-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                             г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Кондакове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шаронову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Шаронову М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Исковые требования мотивировал тем, что -Дата- Ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

На основании предложения ответчика банк открыл счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

Карта ответчиком активирована -Дата-. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по оплате совершенных покупок и снятию денежных средств с карты всего на сумму 856 409,49 руб., что подтверждается выпиской по счету карты.

В нарушении Условий договора, Ответчик не размещал на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 228 095,40 руб., выставив и направив ему Заключительную Счет-выписку со сроком оплаты до -Дата-.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика.

Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте № в размере 228 095,40 руб., из которых: 183 236,83 руб. - основной долг; 35 297,69 руб. – проценты за пользование кредитом; 660,88 руб. – плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, 8 900 руб. – плата (неустойка) за пропуск (неоплату) платежей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 480,95 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Колпакова Н.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04.06.2013 Ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

В заявлении Шаронов М.А. указал, что обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен: в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт": Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее по тексту - Условия); Тарифы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по картам "Русский Стандарт" (далее по тексту - Тарифы), подтвердив это своей подписью в заявлении.

На основании вышеуказанного предложения Шаронова М.А. банк открыл ему счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты и тем самым заключил договор о карте №.

Тарифы по карте тарифного плана тп 83/2 отражены в Тарифах по картам "Русский стандарт Голд", согласно которому установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - <данные изъяты>%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка за счет кредита 2,9%, в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита - 2,9% (мин. 100 руб.), минимальный платеж установлен 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., во второй раз подряд - 500 руб., в третий раз подряд - 1000 руб., в четвертый раз подряд - 2000 руб., неустойка (за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписки) – 0,2% от суммы задолженности; комиссия за участие в программе ЗАО «Банк русский стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная – 0,8%; полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых.

-Дата- путем личного обращения в справочно-информационный центр Банка, карта была активирована Шароновым М.А. с установлением лимита по карте 200 000 руб., что подтверждается распиской в получении карт/ПИНа.

Условия договора, предусматривающие полную сумму кредита, порядок и размер процентов за пользование денежными средствами, размер комиссии за участие в программах страхования, были доведены до ответчика -Дата-, что подтверждается его подписью в информации о полной стоимости кредита, Тарифном плате.

На основании Федерального закона РФ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" N 99-ФЗ от -Дата- года, изменена организационно-правовая форма ЗАО "Банк Русский Стандарт" с ЗАО на АО.

В связи с допущенными систематическими нарушениями Шароновым М.А. сроков оплаты задолженности, Банком был сформирован заключительный счет-выписка от -Дата-, в котором указана сумма задолженности 228 095,40 руб. и установлен срок ее погашения – до -Дата-.

Разрешая исковые требования банка, суд приходит к выводам о том, что:

- между банком и Шароновым М.А. в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных банком,

- банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте,

- Шароновым М.А. кредитная карта была активирована, по ней проводились расходные операции;

- Шароновым М.А. обязательства по внесению минимальных платежей не выполнялись, заключительный счет-выписка не оплачен

При таких обстоятельствах исковые требования банка являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что информация о карте, кредитном лимите карты, правах и обязанностях сторон по договору, процентной ставке и других условиях Шаронову М.А. была предоставлена надлежащим образом, ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карту, Шаронов М.А. не отказался от ее использования, активировал ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, используя карту, он получил по карте денежные средства, осознавая, что деньги получены им на условиях возмездности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Согласно п. 6.23 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного Счета-выписки.

Ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий (п.6.14 Условий).

Из содержания выписки по счету Шаронова М.А. следует, что за период с -Дата- по -Дата- в связи с недостатком денежных средств на счете ответчика, банк осуществил кредитование счета в погашение начисленных и неоплаченных ответчиком процентов, комиссий и плат, всего на сумму 30 957,89 руб.

Таким образом, сумма кредита, предоставленного Банком в соответствии со ст.850 ГК РФ, увеличила сумму основного долга заемщика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, указанную в заключительном счете-выписке, согласно п.6.23 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления ЗСВ) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ЗСВ является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в ЗСВ, является полной суммой задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Учитывая, тот факт, что Банк свои обязательства по отношению к Ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а Ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет 228 095,40 руб., из которых: 183 236,83 руб. - основной долг; 35 297,69 руб. – проценты за пользование кредитом; 660,88 руб. – плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, 8 900 руб. – плата (неустойка) за пропуск (неоплату) платежей.

Судом проверена история погашений по кредитному договору, очередность погашений платежей соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, произведен правильно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Ответчик не представил суду доказательства возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за пропуск минимального обязательного платежа, до суммы 1 000 руб., полагая, что заявленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 291,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шаронова Михаила Александровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № в размере 220 195,40 руб., из которых: 183 236,83 руб. - основной долг; 35 297,69 руб. – проценты за пользование кредитом; 660,88 руб. – плата за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, 1000 руб. – плата (неустойка) за пропуск (неоплату) платежей.

Взыскать с Шаронова Михаила Александровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 291,12 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.

Судья                                Сутягина Т.Н.