Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2020 (1-137/2019;) от 26.12.2019

УИД 13RS0017-01-2019-001328-78    копия

Дело № 1-22/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лямбирь 10 июня 2020 года

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,

при секретарях Карякиной Т.А., Вечкановой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкиной А.И., старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,

подсудимого Парамонова Ю.А.,

защитника - адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение №388, ордер № 000011 от 29 января 2020 года,

потерпевшего Ш.И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Парамонова Ю.А, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 18.11.2015 г. мировым судьей судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия, по ст.264.1 УК РФ, к 260 часов обязательных работ, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 04.10.2016 г. мировым судьей судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединение приговора от 18.11.2015 года, общий срок, 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 23.06.2017 года освобожден по отбытию наказания из КП №8 п. Явас, Зубово-Полянского района, Республики Мордовия, неотбытый срок дополнительного наказания на 29 января 2020 года, составляет, 4 месяца 24 дня,

- 29.01.2020 г. приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами на срок 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.08.2019 г. в 10 часов 00 минут у Парамонова Ю.А., знающего о том, что на территории асфальтированной площадки, расположенной возле <адрес>, находится автомобиль марки ВАЗ 2108 в кузове синего цвета, принадлежащий Ш.И.Г., возник преступный умысел, направленный на его хищение, в целях реализации за наличные денежные средства в пункт приема лома металла и получения для себя имущественной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, 01.08.2019 г. примерно в 10 часов 00 минут, Парамонов Ю.А. пришел домой к своему знакомому У.С.П., которого ввел в заблуждение относительно правомерности совершаемых им действий и наличия у него права собственности на вышеуказанный автомобиль и договорился с ним о буксировке вышеуказанного автомобиля от <адрес> к пункту приема лома металла, расположенного по адресу: <адрес>, на принадлежащем У.С.П. автомобиле марки УАЗ 31519 государственный регистрационный знак <номер>, на что последний согласился за материальное вознаграждение.

После этого, 01.08.2019 г. примерно в 10 часов 30 минут, Парамонов Ю.А. с целью реализации автомобиля марки ВАЗ 2108, обратился к сотруднику ООО ТК «Промконтракт» Р.И.В., которого также ввел в заблуждение относительно наличия у него права собственности на вышеуказанный автомобиль, и предложил ему приобрести его в качестве лома металла за наличные денежные средства, на что последний согласился.

Реализуя возникший преступный умысел, 01.08.2019 г. в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 25 минут, Парамонов Ю.А. совместно с У.С.П. подъехали к территории асфальтированной площадки, расположенной по адресу: <адрес>. Осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, Парамонов Ю.А. при помощи троса прицепил автомобиль марки ВАЗ 2108 к прицепному устройству автомобиля марки УАЗ 31519 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего У.С.П., с целью его хищения. После этого, Парамонов Ю.А. и У.С.П. сели в салон автомобиля марки УАЗ 31519 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий У.С.П., где Парамонов Ю.А. указал ему маршрут следования до пункта приема металла, находящегося по адресу: <адрес>.

После этого, 01.08.2019 г., в период времени с 11 часов 25 минут по 12 часов 30 минут, У.С.П. осуществил транспортировку указанного автомобиля марки ВАЗ 2108 с территории асфальтированной площадки, расположенной по <адрес>, к пункту приема металла, находящегося по адресу: <адрес> тем самым Парамонов Ю.А. полностью завладел автомобилем марки ВАЗ 2108, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Парамонов Ю.А. 01.08.2019 г. в 12 часов 30 минут, автомобиль марки ВАЗ 2108 реализовал за наличные денежные средства в размере 6000 рублей, в качестве лома металла, сотруднику ООО ТК «Промконтракт» Р.И.В., который не был осведомлен о факте приобретения указанного автомобиля в результате совершенного преступления.

Своими действиями подсудимый Парамонов Ю.А. причинил потерпевшему Ш.И.Г. ущерб на сумму 12800 рублей, который для него является значительным.

Таким образом, Парамонов Ю.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Парамонов Ю.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации показаний подсудимого Парамонова Ю.А., данных им в качестве обвиняемого (л.д. 153-158), следует, что 01.08.2019 г. у него возник умысел на хищение автомобиля марки ВАЗ 2108, который он ранее заметил около <адрес>, сдать его в пункт приема металлолома.

В дневное время, примерно в 10 часов 00 минут, он пришел домой к знакомому У.С.П. который проживает по адресу: <адрес>, чтобы попросить его помочь отбуксировать на его автомобиле марки УАЗ государственный регистрационный знак <номер> автомобиль марки ВАЗ 2108 в пункт приёма металлолома, на что У.С. согласился.

Примерно в 10 часов 30 минут он пришел в пункт приема металлолома, который находится по адресу: <адрес> Он сказал Р.И., что хочет сдать в металлолом автомобиль марки ВАЗ 2108, на что Р. ответил ему, что он примет автомобиль. После чего он направился к У.С., и примерно в 11 часов 15 минут они сели в принадлежащий У.С.П. автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак <номер> в кузове светлого цвета и проехали на данном автомобиле к площадке, расположенной у подъезда <адрес>, где находился автомобиль марки ВАЗ 2108 в кузове синего цвета без государственного регистрационного знака.

У.С. спросил его, чей это автомобиль, он ответил, что данный автомобиль принадлежит ему и он давно уже снят с учета, так как ему он больше не нужен, двигателя на нем нет, ремонтировать он его не собирается, поэтому принял решение сдать его в металлолом.

Примерно в 11 часов 25 минут он при помощи троса прицепил автомобиль марки ВАЗ 2108 к принадлежащему С. автомобилю марки УАЗ, затем они сели в автомобиль УАЗ и отбуксировали автомобиль марки ВАЗ 2108 в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>.

01.08.2019 г. примерно в 12 часов 30 минут, они подъехали в пункт приема металлолома, отцепили автомобиль марки ВАЗ 2108. Он сказал Р., что данный автомобиль марки ВАЗ 2108 принадлежит ему. Сказав ему, что в настоящий момент у него нет с собой документов, но он привезет документы позже. После этого, Р.И. передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей и он ушел из пункта приема металла и пошел к автомобилю марки УАЗ, где передал У.С. денежные средства в сумме 500 рублей. Вырученные за похищенный Парамоновым Ю.А. автомобиль денежные средства он потратил на продукты, спиртные напитки для личного употребления.

Суд изучив материалы уголовного дела, допросив потерпевшего, свидетеля, огласив показания подсудимого, не явившихся свидетелей, приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ш.И.Г., который в судебном заседании показал, что 01 августа 2019 г. ему позвонил отец и сообщил, что пропала машина марки ВАЗ-2108, 1988 года выпуска, без государственного знака, которая находилась около <адрес>. Данный автомобиль он приобрел в 2010 году с государственным номером <номер>, позже снял ее с учета. У указанного автомобиля отсутствовал двигатель.

Обратившись в пункт приема металла ему сообщили, что его машину сдал Парамонов Ю.А. и ее уже отвезли на базу вместе с другим металлом. Сам Парамонов Ю.А. сказал ему, что сдал машину за 6000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку на момент совершения кражи на его иждивении находился несовершеннолетний ребенок, а также имеются непогашенные кредиты. Подсудимый до настоящего времени ущерб не возместил, извинился. Просит подсудимого строго не наказывать;

- показаниями свидетеля У.С.П. суду показал, что 01 августа в 10 часов утра к нему подошел Парамонов Ю.А. и попросил ему помочь отвезти машину в металлоприемник. О том, что эта машина была не в его собственности, он не знал. После чего, он подогнал к <адрес> свой автомобиль УАЗ и они поехали к <адрес>, возле которого стоял автомобиль, у которого были вывернуты и полуспущены колеса, разбито переднее стекло. Зацепив его за свой автомобиль, они с Парамоновым Ю.А. довезли его до металлоприемника. После этого Парамонов Ю.А. сходил в металлоприемник и они уехали. За это от Парамонова Ю.А. он получил денежные средства в размере 500 рублей. После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, свидетель У.С.П. полностью их подтвердил;

- показаниями свидетеля Р.И.В. (л.д.61-64), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что он работает приемщиком лома черного и цветного металла в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО ТК «Промконтракт».

01.08.2019 г. он находился на своем рабочем месте вместе с его знакомым С.А.Н., который помогал ему отгружать металл.

Примерно в 10 часов 30 минут в пункт приема пришел ранее ему известный Парамонов Юрий Алексеевич, который сообщил ему, что привезет сегодня к нему в пункт приема металла автомобиль марки ВАЗ 2108 для сдачи его в металлолом. После этого, примерно в 12 часов 30 минут, к пункту приема металла подъехал автомобиль марки УАЗ в кузове белого цвета, который буксировал автомобиль марки ВАЗ 2108 в кузове синего цвета, без государственного регистрационного знака. Кто был за рулем автомобиля марки УАЗ, он не обратил внимания. Двигатель в данном автомобиле отсутствовал. Из вышеуказанного автомобиля УАЗ вышел Парамонов Ю.А. и пояснил, что автомобиль марки ВАЗ 2108 в кузове синего цвета принадлежит ему, однако в данный момент документов у него с собой нет, но он обещал предоставить их позже, однако до настоящего момента не предоставил.

Данный автомобиль он взвешивать не стал и сказал Парамонову Ю.А., что примет данный автомобиль за 6000 рублей. После того, как автомобиль марки ВАЗ 2108 был отцеплен от автомобиля УАЗ, Парамонов Ю.А. зашел в пункт приема лома металла, где он передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей.

01.08.2019 г. после 15 часов 00 минут в автомобиль марки «КамАЗ» был погружен весь металл, в том числе и автомобиль марки ВАЗ 2108 в кузове синего цвета и был вывезен на базу, расположенную по адресу: <адрес>.

В этот же день 01.08.2019 г. в вечернее время примерно в 18 часов 15 минут, в пункт приема металла пришел Ш.И., который искал, по его словам, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2108 в кузове синего цвета. Он ему пояснил, что данный автомобиль сдал в металлолом Парамонов Ю.А. и в настоящее время его уже нет в данном пункте приема металла, так как он вывезен вместе с другим ломом металла на базу в г. Саранск;

- показаниями свидетеля Б.В.А. (л.д.95-98), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что он работает в ООО «МЗК» в должности начальника участка переработки и отгрузки лома черных металлов.

01.08.2019 г. к ним на участок примерно после 15 часов 00 минут приехал ломовоз из с.Атемар Лямбирского района РМ из пункта приема лома металла. Данный ломовоз доставил к ним на участок лом металла, среди которого находился автомобиль марки ВАЗ 2108 в кузове синего цвета, без государственного регистрационного знака. Данная поставка металла, в том числе и автомобиль марки ВАЗ 2108 в тот же день был переработан и запрессован в пресс-ножницах;

- показаниями свидетеля С.А.Н. (л.д.101-103), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 01.08.2019 г. он находился в пункте приёма лома металла, расположенном по адресу: <адрес> и помогал там своему знакомому Р.И..

Примерно в 12 часов 30 минут к данному пункту приема металлолома подъехал автомобиль марки УАЗ, который буксировал на тросе автомобиль ВАЗ 2108 в кузове синего цвета без государственного регистрационного знака. Из автомобиля УАЗ вышел Парамонов Ю.А. и сказал, что он привез принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2108 для сдачи в металлолом, документов на данный автомобиль у него при себе пока нет, но он их принесет позже. После этого Р.И. сказал Парамонову Ю.А., что примет данный автомобиль марки ВАЗ 2108 за 6000 рублей, на что последний согласился.

Р.И. передал Парамонову Ю.А. денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего Парамонов Ю.А. вышел из пункта приема металла, больше С.А.Н. его не видел, он был уверен, что вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ 2108 принадлежал Парамонову Ю.А.

01.08.2019 г. примерно в 15 часов 00 минут к пункту приема металла подъехал автомобиль марки «КамАЗ», который примерно раз в неделю вывозит с данного пункта приема металл в г. Саранск. После 15 часов 00 минут указанного дня весь металл, принятый в данном пункте приема за неделю, в том числе и автомобиль марки ВАЗ 2108 в кузове синего цвета, сданный Парамоновым Ю.А., был погружен в автомобиль «КамАЗ», затем был вывезен на указанном автомобиле «КамАЗ» на базу, расположенную по адресу: <адрес>.

Какие - либо замечания по оглашенным показаниям подсудимого, не явившихся свидетелей, от сторон не поступили.

Вина подсудимого Парамонова Ю.А. в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2019 г. с фототаблицей (л.д.8-13), откуда следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного по у <адрес>;

- протоколом выемки от 03.12.2019 г. с фототаблицей (л.д.125-127), в ходе которого у свидетеля У.С.П. был изъят автомобиль марки УАЗ 31519 государственный регистрационный знак <номер>;

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2019 г. с фототаблицей (л.д.128-133), откуда следует, что произведен осмотр автомобиля марки УАЗ 31519 государственный регистрационный знак <номер>;

- заключением эксперта №105 от 22.11.2019 г. (л.д.90-93), откуда следует, что след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, оставлен большим пальцем левой руки Парамонова Ю.А.;

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2019 г. с фототаблицей (л.д.115-117), откуда следует, что произведен осмотр следа пальца руки на светлой дактилоскопической пленке, изъятый.02.08.2019 г. в ходе осмотра места происшествия;

- заключением эксперта №1580/5-5 от 03.09.2019 г. (л.д.25-26), откуда следует, что рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2108, 1988 года выпуска, по состоянию на 01.08.2019 г. составляет 12800 рублей.

Все вышеуказанные доказательства добыты на стадии предварительного расследования, исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, в полной мере согласуются между собой, и оснований усомниться в их достоверности суд не усматривает.

При данной совокупности доказательств и их оценки с точки зрения допустимости, относимости и достоверности суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказана и суд при правовой оценке действий подсудимого, учитывая способ и обстоятельства совершенного общественно - опасного деяния, наступившие последствия, размер ущерба, причиненного преступлением, действия Парамонова Ю.А. квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из исследованных в судебном заседании обстоятельств следует, что подсудимый хищение имущества потерпевшего совершил тайно, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, и своими действиями он причинил Ш.И.Г. значительный ущерб.

Суд, признавая ущерб значительным, учитывает, что он превышает размер ущерба определенного в примечании к статье 158 УК РФ. Кроме того, учитывая мнение потерпевшего, наличие на его иждивении в период совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, а также то, что семья имеет несколько непогашенных кредитов, суд считает необходимым признать ущерб для потерпевшего значительным.

При определении стоимости похищенного имущества суд берет за основу заключение автотехнической экспертизы и суд учитывает, что выводы экспертов никем из сторон не оспариваются.

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда не вызывает, поскольку учитывая анализ его поведения во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности, суд приходит к выводу, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно-наказуемое деяние. Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что подсудимый на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

В судебном заседании Ш.И.Г. предъявил иск к подсудимому о взыскании материального ущерба в размере 25 000 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Парамонов Ю.А. исковые требования о взыскании с него материального ущерба признал частично в размере, установленном заключением экспертизы, в части взыскания компенсации морального вреда не признал.

Согласно части 3 статьи 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу пункта 1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого Парамонова Ю.А. потерпевшему Ш.И.Г. причинен материальный ущерб на сумму 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, что следует из заключения эксперта №1580/5-5 от 03 сентября 2019 года (л.д.25-26).

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, указанный ущерб подсудимым до настоящего времени не возмещен.

В связи с изложенным, гражданский иск Ш.И.Г. в части взыскания суммы материального ущерба подлежит частичному удовлетворению. С Парамонова Ю.А. в пользу Ш,И.Г. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 12 800 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу данной нормы закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что подсудимым причинен вред действиями, посягающими на имущественные права потерпевшего, а также то, что законодательством прямо не предусмотрена компенсация морального вреда за действия, нарушающие имущественные права гражданина, суд исковые требования Ш.И.Г. в этой части оставляет без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Ш.И.Г. в части компенсации морального вреда, суд оставляет без удовлетворения.

При определении вида и размера наказания Парамонову Ю.А. суд исходит из следующего.

Так исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Суд, определяя соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно- правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статей 15 УК РФ.

    Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

    Так, учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования суд, при назначении наказания, во внимание берет следующее.

    Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого Парамонова Ю.А. суд учитывает, что он ФКУ КП-8 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, увлекающееся употреблением спиртных напитков (л.д. 182, 184), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 169, 170), на иждивении имеет малолетнего ребенка. Однако, он неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет непогашенные судимости (л.д.166-167).

    В качестве обстоятельства, смягчающее наказание, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть судом приняты во внимание при назначении наказания, как обстоятельства смягчающие наказание, не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание суд не усматривает, судимости по предыдущим приговорам в силу части 4 статьи 18 УК РФ при установлении рецидива преступлений не учитываются.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, назначенный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, установлено, что настоящее преступление подсудимый совершил, имея непогашенные судимости, что, по мнению суда, явно свидетельствует о склонности подсудимого к совершению правонарушений. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что его исправление без изоляции от общества не представляется возможным и оснований для применения положений статей 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения в отношении Парамонова Ю.А. положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации в отношении Парамонова Ю.А., поскольку исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29.01.2020 Парамонов Ю.А. осужден по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, в силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района РМ от 04.10.2016 года, окончательно 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами на срок 4 месяца. Данный приговор вступил в законную силу 27 мая 2020 года.

Таким образом, установлено, что Парамонов Ю.А. преступление по настоящему уголовному делу совершил до вынесения приговора Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29.01.2020 г.

Принимая во внимание, что данное преступление Парамонов Ю.А. совершил до вынесения в отношении него приговора Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2020 года, то окончательное наказание Парамонову Ю.А. следует назначить в соответствии с положением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации суд отбывание наказание подсудимому назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершены преступления средней тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

    Назначенное наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости и в полной мере, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей с 29 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Парамонова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание,- 1 (один) год лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29.01.2020 года, окончательно, - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Парамонова Ю.А. в виде подписки о невыезде отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Парамонову Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей с 29 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с Парамонова Ю.А. в пользу потерпевшего Ш.И.Г. материальный ущерб в сумме 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки УАЗ 31519 государственный регистрационный знак <номер>, - передать по принадлежности свидетелю У.С.П.

- след пальца руки на светлой дактилопленке, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику – адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий подпись А.С. Гавин

Копия верна.

И.о. председателя суда А.В. Меркулова

Справка.

Приговор обжалован. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 10 августа 2020 года приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 года в отношении Парамонова Ю.А. изменен, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворено.

Считать, что окончательное наказание Парамонову Ю.А. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с основным наказанием, назначенным приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2020 года и присоединением дополнительного наказания, назначенного по первому приговору.

Дополнена резолютивная часть приговора указанием об избрании в отношении Парамонова Ю.А., при вынесении приговора, меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание отбытое Парамоновым Ю.А. по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2020 года с 29 января 2020 года до 10 июня 2020 года, при этом период с 29 января 2020 года до 27 мая 2020 года зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Парамонова Ю.А. под стражей с 10 июня 2020 года по 10 августа 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу «10» августа 2020 года.

И.о. председателя суда А.В. Меркулова