Решение по делу № 2-1460/2016 ~ М-973/2016 от 14.03.2016

2-1460-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя ответчика Асадуллаева Э.Т., представителя третьего лица ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» - Губайдуллина А.Т., при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» к Салимьянову И.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Салимьянову И.С. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомашине Hyundai Solaris, г/н № причинены механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в указанном ДТП признаны оба водителя, нарушившие п.10.1 ПДД РФ. Истцом выплачено страховое возмещение в сумме <***>. Ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО СГ «Уралсиб», которое исполнило обязательство в выплате страхового возмещения в размере <***> руб. Просит взыскать с Салимьянова И.С. сумму выплаченного страхового возмещения с учетом установленной 50% вины сторон в размере <***> руб., расходы по оплате госпошлины <***> руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Салимьянов И.С. исковые требования истца не признал, считает, в данном ДТП была установлена обоюдная вина, в связи с чем СК не имеет права предъявлять к нему исковые требования.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили Hyundai Solaris, г/н № и УАЗ г/н № получили механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей Салимьянова И.С. и Евсеевой Е.В., которые нарушили п.п. 10.1 ПДД РФ.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.2.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось.

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Аналогичные нормы предусмотрены и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных в материалы дела документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине обоих водителей Салимьянова И.С. и Евсеевой Е.В., нарушивших п. 10.1 ПДД РФ и имели равные права на получение страхового возмещения.

В ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислены основания, при которых страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу. По данному факту ДТП таких оснований для предъявления к ответчику регрессного требования не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» к Салимьянову И.С. о взыскании страховой выплаты в размере <***> руб. и расходов по оплате госпошлины <***> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Ф.М. Мухаметкильдин