Решение по делу № 2-2916/2012 ~ М-2809/2012 от 13.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 октября 2012 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аникеевой М.Н. к ИФНС по г. Чехову Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,                    

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ней права собственности на денежные вклады, открытые в Сбербанке России Подольское отделение филиал № с причитающимися по ним процентами, в порядке наследования после смерти ФИО1

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и в их обоснование пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО1, в наследственную массу которого входят денежные средства, внесенные ФИО1 во вклады, хранящиеся в Подольском ОСБ дополнительный офис №. Наследником к её имуществу является она, супруг ФИО1 – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки к нотариусу она не обратилась. Вместе с тем, фактически приняла наследство, поскольку на момент смерти матери проживала с ней в одном жилом помещении, также после смерти матери забрала принадлежащую ей собаку. Считает, что, поскольку она фактически приняла наследство, то за ней следует признать право собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

Представитель ответчика – ИФНС по г. Чехову в судебное заседание не явился, хотя был извещен о слушании дела надлежащим образом, направил в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО1, что подтверждается к/ свидетельств о смерти, о рождении, о заключении брака (л.д. 9, 10, 11).

Установлено, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 входят денежные средства, внесенные во вклад и хранящиеся в Подольском отделении Сбербанка России № на счете № с причитающимися по нему процентами и компенсацией, на счете №, а также на закрытых счетах № (вид вклада 22), № (вид вклада 21), № (вид вклада 57), что подтверждается копиями сберкнижек на имя ФИО1 (л.д. 12, 13), ответом о наличии вкладов на имя ФИО1 (л.д. 24).

Также установлено, что в отношении денежного вклада № ФИО1 при жизни было сделано завещательное распоряжения в пользу Аникеевой М.Н. и ФИО5 по ? доле за каждым. Вместе с тем, установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди по закону к имуществу наследодателя ФИО1

Статьей 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Установлено, что истица в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, что подтверждается ответом нотариуса о том, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д. 22), однако фактически приняла наследство после смерти матери, так как на момент смерти матери проживала с ней в одном жилом помещении (л.д. 14), вступила во владение наследственным имуществом, а именно домашним животным, как пояснила истица в судебном заседании.

Поскольку истица фактически приняла наследство согласно ст. 1153 ГК РФ после смерти матери, является ее единственным наследником первой очереди по закону, поэтому суд считает, что она в силу ст.218 ГК РФ приобрела право собственности на наследуемое имущество. Следовательно, подлежат удовлетворению ее требования о признании за ней права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 218, 1128, 1142, 1153 ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198, 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникеевой М.Н. к ИФНС по г. Чехову Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности – удовлетворить.

Установить факт принятия Аникеевой М.Н. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Аникеевой М.Н. право собственности на денежные вклады, хранящиеся в Подольском отделении № Акционерного коммерческого Сберегательного банк РФ (ОАО) на счетах №, №, а также на закрытом счете № (вид вклада 22) с причитающимися по ним процентами и компенсацией, на денежные вклады, хранящиеся в Подольском отделении № Акционерного коммерческого Сберегательного банк РФ (ОАО) на закрытых счетах № (вид вклада 21), № (вид вклада 57) с причитающимися по ним процентами и компенсацией в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт