Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2019 (2-2485/2018;) ~ М-2382/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-118/2019

УИД № 26RS0023-01-2018-005310-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С.,

при участии представителя истца Петровой Э.С., ответчика Шевченко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ГБУЗ СК «Минераловодская районная больница» к Шевченко Л.И. о взыскании задолженности по договору аренды и пени, задолженности по договору оказания услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ СК «Минераловодская районная больница» (далее – истец, арендодатель, агент) обратилась в суд к Шевченко Л.И. (далее – ответчик, арендатор, пользователь) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды <номер> от 16.06.2016 в размере 12860 руб. 10 коп., задолженности по договору об оказании услуг <номер> от 16.06.2016 в размере 17195 руб. 46 коп., пени по договору аренды <номер> от 16.06.2016 в размере 4602 руб. 87 коп., пени по договору об оказании услуг <номер> от 16.06.2016 в размере 29517 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2125 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 16.06.2016 между ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» и Шевченко Л.И. был заключен договор <номер> на сдачу в аренду недвижимого имущества являющегося государственной собственностью Ставропольского края в отношении части нежилого помещения <номер>, площадью 6,0 кв. м., расположенного на 1 этаже, входящего в объект права: участковая больница, литер А, этажностью 3, кадастровый (условный) <номер>, общей площадью 2708,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором указанного нежилого помещения. Срок действия указанного договора установлен с 16.06.2016 по 15.05.2017. В соответствии с п. 4.3 договора аренды <номер> от 16.06.2016 арендатор независимо от результатов хозяйственной деятельности ежемесячно до 10 числа текущего месяца оплачивает арендную плату (с НДС) в общей сумме 1356 руб., в том числе: арендная плата – 1149 руб. 18 коп., НДС – 203 руб. 82 коп. Согласно п. 4.5 указанного договора арендатор уплачивает арендную плату путем перечисления по реквизитам арендодателя. В соответствии с п. 5.1.1 договора в случае невнесения очередного платежа в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени по 0,06% в день от просроченной суммы на каждый день просрочки до полного погашения долга. Кроме того, 16.06.2016 между ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» (агент) и Шевченко Л. И. (пользователь) заключен договор об оказании услуг <номер> (к договору аренды <номер> от 16.06.2016), в соответствии с которым агент от своего имени, но за счет пользователя обязуется оплачивать счета за электрическую энергию, водоснабжение и канализацию, теплоэнергию, содержание имущества. Согласно п. 2.3.1 пользователь обязан выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере и порядке установленным настоящим договором, п. 2.3.2 перечислить агенту денежные средства для выполнения условий настоящего договора до 1 числа следующего месяца, согласно приложениям к договору (расчет возмещения коммунальных услуг). Предпринимательская деятельность истца предусмотрена Уставом, средства, получаемые от сдаваемых в аренду помещений, расходуются на укрепление материальной, технической базы учреждения, текущий ремонт, медицинское, техническое, хозяйственное оборудование и т.д. Согласно расчету возмещения коммунальных услуг на 2016 год ежемесячный платеж составлял 1726 руб. 87 коп., согласно расчету возмещения коммунальных услуг на 2017 год ежемесячный платеж составлял 1930 руб. 27 коп. До настоящего времени ответчик не внес арендную плату и не осуществил возмещение коммунальных платежей за период с 01.08.2016 по 15.05.2017, в связи с чем истцом периодически предпринимались меры по достижению договоренности с ответчиком по уплате арендной платы, возмещение стоимости коммунальных услуг, в том числе 26.01.2017 претензия с требованием о внесении арендной платы, коммунальных услуг и пени за просрочку указанных платежей, в соответствии с п.5.1.1 договора была направлена почтовым отправлением в адрес Шевченко Л.И., которая была вручена ей 03.02.2017, согласно отметки на почтовом уведомлении, однако данная претензия осталась без ответа и без удовлетворения. В связи с чем 29.12.2017 в адрес Шевченко Л.И. была направлена новая претензия, которая согласно отметки на почтовом уведомлении вручена ей 31.01.2018. 09.08.2018 в адрес ответчика направлена повторная претензия (исх.№2297), которая была вручена ей 11.08.2018, однако оплата задолженности так и не была произведена. Согласно оборотно-сальдовым ведомостям, приложенным к исковому заявлению, сумма основного долга должника по сделке составляет: по уплате арендных платежей 12860 руб. 10 коп., возмещение стоимости коммунальных услуг 17195 руб. 48 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На указанные суммы в соответствии с условиями договоров начислена неустойка в следующих размерах: пеня за просрочку арендной платы с августа 2016 года по май 2017 года в размере 4602 руб. 87 коп., пеня за просрочку оплаты за коммунальные услуги в размере 29517 руб. 56 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ просит зачесть уплаченную государственную пошлину в сумме 1062 руб. 64 коп. по платежному поручению № 7097 от 21.08.2018 за вынесение судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2125 руб. 28 коп.

Представитель истца ГБУЗ СК «Минераловодская районная больница» по доверенности Петрова Э.С. в судебном заседании доводы искового заявления в полном объеме поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шевченко Л.И. в судебном заседании признала исковые требования ГБУЗ СК «Минераловодская районная больница» в части взыскания с нее суммы основного долга в размере 30055 руб. 56 коп., однако просила снизить общий размер пени до 12000 руб. в связи с явной ее несоразмерностью последствиям нарушенного ею обязательства, а также с учетом ее тяжелого материального положения.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 16.06.2016 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Минераловодская районная больница» (арендодатель), в лице заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения района Е.И.И., с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Шевченко Л.И. (арендатор), с другой стороны, был заключен договор <номер> на сдачу в аренду недвижимого имущества являющегося государственной собственностью Ставропольского края.

Предметом данного договора аренды является часть нежилого помещения (коридора) <номер>, площадью 6,0 кв. м, расположенного на 1 этаже, входящего в объект права: участковая больница, литер А, этажностью 3, кадастровый (условный) <номер>, общей площадью 2708,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, назначение – для размещения аптеки.

Срок действия указанного договора установлен с 16.06.2016 по 15.05.2017.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды <номер> арендатор независимо от результатов хозяйственной деятельности ежемесячно до 10 числа текущего месяца оплачивает арендную плату (с НДС) в общей сумме 1356 руб. 00 коп., в том числе: арендная плата – 1149 руб. 18 коп., НДС – 203 руб. 82 коп.

Согласно п. 4.5 указанного договора арендатор уплачивает арендную плату путем перечисления по реквизитам арендодателя.

В соответствии с п. 5.1.1 договора аренды <номер> в случае невнесения очередного платежа в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени по 0,06% в день от просроченной суммы на каждый день просрочки до полного погашения долга.

Кроме того, 16.06.2016 между ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» (агент) и Шевченко Л. И. (пользователь) заключен договор об оказании услуг <номер> (к договору аренды <номер> от 16.06.2016), в соответствии с которым агент от своего имени, но за счет пользователя обязуется оплачивать счета за электрическую энергию, водоснабжение и канализацию, теплоэнергию, содержание имущества.

Согласно условиям договора об оказании услуг <номер> пользователь обязан выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере и порядке установленным настоящим договором (п. 2.3.1), перечислить агенту денежные средства для выполнения условий настоящего договора до 1 числа следующего месяца, согласно приложениям к договору (расчет возмещения коммунальных услуг) (п. 2.3.2).

Предпринимательская деятельность истца предусмотрена Уставом, средства, получаемые от сдаваемых в аренду помещений, расходуются на укрепление материальной, технической базы учреждения, текущий ремонт, медицинское, техническое, хозяйственное оборудование и т.д.

Согласно расчету возмещения коммунальных услуг на 2016 год ежемесячный платеж составлял 1726 руб. 87 коп., согласно расчету возмещения коммунальных услуг на 2017 год ежемесячный платеж составлял 1930 руб. 27 коп.

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям, приложенным к исковому заявлению, задолженность ответчика за период с 01.08.2016 по 15.05.2017 составила: по договору аренды <номер> от 16.06.2016 в размере 12860 руб. 10 коп., по договору об оказании услуг <номер> от 16.06.2016 в размере 17195 руб. 46 коп. До настоящего времени ответчик не внес арендную плату и не осуществил возмещение коммунальных платежей, в связи с чем истцом периодически предпринимались меры по достижению договоренности с ответчиком по уплате арендной платы, возмещение стоимости коммунальных услуг

26.01.2017 претензия с требованием о внесении арендной платы, коммунальных услуг и пени за просрочку указанных платежей в соответствии с п.5.1.1 договора была направлена почтовым отправлением в адрес Шевченко Л.И., и вручена ей 03.02.2017, согласно отметки на почтовом уведомлении. Однако данная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

29.12.2017 в адрес Шевченко Л.И. была направлена новая претензия, которая согласно отметки на почтовом уведомлении вручена ей 31.01.2018.

09.08.2018 в адрес ответчика направлена повторная претензия (исх.№2297), которая была вручена ей 11.08.2018, однако оплата задолженности так и не была произведена.

Таким образом, сумма основного долга должника по сделке составляет: по уплате арендных платежей 12860 руб. 10 коп., возмещение стоимости коммунальных услуг 17195 руб. 48 коп.

На указанные суммы в соответствии с условиями договоров (п. 5.1.1. договора аренды <номер> от 16.06.2016 и п. 4.1 договора об оказании услуг <номер> от 16.06.2016) начислена неустойка в следующих размерах: пеня за просрочку арендной платы с августа 2016 года по май 2017 года в размере 4602 руб. 87 коп., пеня за просрочку оплаты за коммунальные услуги в размере 29517 руб. 56 коп.

Расчет задолженности по арендной плате проверен судом и признан верным, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по уплате арендной платы по договору аренды <номер> от 16.06.2016 и договору об оказании услуг <номер> от 16.06.2016, исковые требования в части взыскания задолженности договору аренды <номер> от 16.06.2016 в размере 12860 руб. 10 коп. и задолженность по договору об оказании услуг <номер> от 16.06.2016 в размере 17195 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

А кроме того, суд учитывает, что ответчик в этой части исковые требования признал.

Переходя к требованиям о взыскании пени за указанный период в размере 4602 руб. 87 коп. – по договору аренды <номер> от 16.06.2016, в размере 29517 руб. 56 коп. – по договору об оказании услуг <номер> от 16.06.2016, суд считает необходимым удовлетворить их в части.

Не оспаривая расчета пени, ответчиком заявлено о снижении размера пени до 12000 руб. в связи с явной ее несоразмерностью последствиям нарушенного ею обязательства, а также с учетом ее тяжелого материального положения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая соотношение суммы основного долга по договору аренды <номер> от 16.06.2016 в размере 12860 руб. 10 коп. и суммы пени в размере 4602 руб. 87 коп., суммы основного долга по договору об оказании услуг <номер> от 16.06.2016 в размере 17195 руб. 46 коп. и пени в размере 29517 руб. 56 коп., периода просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о явной чрезмерности предъявленной ко взысканию неустойки и необходимости применения к начисленной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, ввиду необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, и полагает необходимым определить размер пени по договору аренды <номер> от 16.06.2016 в размере 2000 руб., отказывая во взыскании пени сверх данной суммы, то есть в размере 2602 руб. 87 коп., определить размер пени по договору об оказании услуг <номер> от 16.06.2016 в размере 10000 руб., отказывая во взыскании пени сверх данной суммы, то есть в размере 19517 руб. 56 коп.

В соответствии с пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ следует зачесть уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1062 руб. 64 коп. по платежному поручению № 7097 от 21.08.2018 за вынесение судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с Шевченко Л.И. в пользу ГБУЗ СК «Минераловодская районная больница» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2125 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 16.06.2016 ░ ░░░░░░░ 12860 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ 16.06.2016 ░ ░░░░░░░ 17195 ░░░. 46 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30055 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 16.06.2016 ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ 16.06.2016 ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 16.06.2016 ░ ░░░░░░░ 2602 ░░░. 87 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ 16.06.2016 ░ ░░░░░░░ 19517 ░░░. 56 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1062 ░░░. 64 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 7097 ░░ 21.08.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2125 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.01.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░