Решение по делу № 33-2681/2019 от 18.02.2019

Судья Гурьева Е.П. 25.03.2019 г.

Дело № 33-2681/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Симоновой Т.В. и Петуховой Е.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» на решение Свердловского районного суда г.Перми от 11.12.2018 г., которым постановлено:

«Обязать ПАО «Т Плюс» направить в адрес Неустроева Андрея Геннадьевича подписанный со стороны ПАО «Т Плюс» проект договора снабжения тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем, между теплоснабжающей организацией и потребителем.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу Неустроева Андрея Геннадьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., объяснения истца Неустроева А.Г., его представителя Баяндина Р.П., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО «Т Плюс» Путилиной И.С., действующей на основании доверенности, представителя 3-его лица ООО «ПСК» Мокрушиной О.В., действующей на основании доверенности, проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Неустроев А.Г. обратился в суд с требованиями к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности направить в его адрес, подписанный со стороны ПАО «Т Плюс» проект договора снабжения тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем, между «Теплоснабжающей организацией» и «Потребителем», взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения общей площадью ** кв.м., этаж 1, антресольный, номера на поэтажном плане 1 эт.- №**, антресольный этаж №1 (лит. В) по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также тепловой сети (лит. С) протяженностью ** п.м., по адресу: г. Пермь, ул. ****. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 18.09.2017 по делу № **/2017 ООО «ПСК» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности за тепловую энергию за период ноябрь 2014 по май 2016, поскольку общество не является поставщиком тепловой энергии для нежилого помещения, принадлежащего ему по праву собственности. Указанное решение вступило в законную силу. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о заключении договора теплоснабжения в отношении принадлежащего ему нежилого помещения, однако получал отказ. 28.02.2018 он повторно направил в адрес ПАО «Т Плюс» заявку на заключение договора теплоснабжения посредством почтовой связи. 13.03.2018 ПАО «Т Плюс» полученную от него заявку не акцептовало, а в дальнейшем направленную им претензию оставило без удовлетворения. Между тем, ПАО «Т Плюс» признавая себя теплоснабжающей организацией для нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, 30.03.2018 направило в его адрес счета и счет-фактуры на оплату тепловой энергии, которые им исполнены в полном объеме. Таким образом, полагает, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по заключению с ним договора теплоснабжения.

Истец Неустроев А.Г., его представитель в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» и третьего лица ООО «ПСК» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Т Плюс» просит отменить решение суда. Указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам по делу вывод суда о том, что ПАО «Т Плюс» соответствует статусу теплоснабжающей организации в отношении объекта истца. Со ссылкой на положения ч. 11 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» считает, что для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования. Между тем, с 17.02.2017 теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку энергии в адрес истца, является ООО «Пермская сетевая компания». Тепловая сеть истца имеет как непосредственное, так и опосредованное присоединение к тепловых сетям ООО «ПСК», а тепловые сети ПАО «Т Плюс» с 17.02.2017 в схеме теплоснабжения объекта истца отсутствуют. О чем, обществом в ходе рассмотрения дела были представлены соответствующие доказательства. Кроме того, тепловая сеть истца имеет непосредственно присоединение к участку тепловой сети, находящейся в аренде у ООО «ПСК» на основании двустороннего договора аренды объектов муниципального недвижимого имущества от 21.10.2014. Указывает, что тепловая энергия, необходимая для поставки в адрес истца, производится на источнике ТЭЦ-6, принадлежащему ПАО «Т Плюс» и поставляется последним в адрес ООО «ПСК». Следовательно, ПАО «Т Плюс», реализуя ООО «ПСК» тепловую энергию для обеспечения ею объекта истца и не владея тепловыми сетями, присоединенными непосредственно либо опосредованно к объекту истца не соответствует статусу теплоснабжающей организации. Кроме того, указывает, что вывод суда о наличии у ПАО «Т Плюс» обязанности направить в адрес истца договор теплоснабжения противоречит нормам материального права, поскольку в силу норм действующего законодательства у ПАО «Т Плюс» отсутствует обязанность по заключению договора теплоснабжения с истцом. Со ссылками на положения Федерального закона «О теплоснабжении», Правила организации теплоснабжения в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, которые в рассматриваемых спорных правоотношениях являются специальными по отношению к общим нормам, установленным ГК РФ, приводит доводы о том, что договор теплоснабжения не является публичным для теплоснабжающей организации, которой не присвоен статус Единой теплоснабжающей организации (ЕТО). При этом, единственным случаем, дающим право теплоснабжающей организации, не имеющей статус ЕТО, заключить договор теплоснабжения с потребителем, является случай расторжения с потребителем договора теплоснабжения с ЕТО (п. 29 Правил № 808). Между тем, такого случая в ходе рассмотрения дела по существу не установлено. Дополнительно указывает, что присвоение теплоснабжающей организации статуса ЕТО является основанием для прекращения договорных отношений по теплоснабжению с иными ТСО и возлагает на потребителя обязанность заключить договор теплоснабжения с ЕТО. Ссылки суда на фактически сложившиеся между сторонами отношения по поставке теплоэнергии, а также на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 18.08.2017 по делу № **/2017 являются несостоятельными. Общество не оспаривало в ходе рассмотрения дела по существу, что до 16.02.2017 действительно осуществляло в отношении объекта истца поставку тепловой энергии. Вместе с тем, с 17.02.2017, оснований для заключения с истцом договора теплоснабжения у ответчика не имеется, сети непосредственно присоединенные к объекту истца ПАО «Т Плюс» не обслуживает. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Перми также предметом являлось взыскание с Неустроева А.Г. задолженности за период до 17.02.2017. Таким образом, в связи с отсутствием у ПАО «Т Плюс» статуса ЕТО в зоне действия источника ТЭЦ-6, отсутствия у ответчика тепловых сетей в направлении объекта истца и реализация тепловой энергии для обеспечения объекта истца в ООО «ПСК», у ПАО «Т Плюс» отсутствует обязанность направить проект договора теплоснабжения в адрес Неустроева А.Г..

В суд апелляционной инстанции от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В суде первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Неустроев А.Г. является собственником нежилого помещения общей площадью ** кв.м, этаж 1, антресольный, номера на поэтажном плане 1 эТ.-№ **, антресольный этаж №1 (лит. В) по адресу: г. Пермь, ул. ****. Неустроев А.Г. также является собственником тепловой сети (лит. С) протяженностью ** п.м. адрес (место нахождение) г. Пермь, Свердловский район, ул. ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2013 серии ** (л.д. 18 том 1) и свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2012 серии ** (л.д. 12 том 1).

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 18.08.2017 по делу №**/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «ПСК» к Неустроеву А.Г. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии отказано (л.д. 15-21 том 1).

В материалах дела имеются счет-фактуры №** от 30.03.2018, №** от 30.03.2018, № ** от 30.03.2018, №** от 30.03.2018, №** от 30.03.2018, № ** от 30.03.2018, № ** от 30.03.2018, №** от 30.03.2018, № ** от 30.03.2018, №** от 30.03.2018, № ** от 30.03.2018, №** от 30.03.2018, №** от 30.03.2018, № ** от 30.03.2018, №** от 30.03.2018, №** от 30.03.2018, №** от 30.03.2018, №** от 30.03.2018, №** от 30.03.2018, в которых ПАО «Т Плюс» указывает себя продавцом, а Неустроева А.Г. покупателем тепловой энергии (л.д. 22-40 том 1).

Из материалов дела также следует, что истец обращался 20.04.2018 в ПАО «Т Плюс» с претензией, в которой просил направить ему в течение 30 дней оферту договора теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.**** (л.д. 6-8 том 1).

Представителем ответчика в подтверждение доводов о том, что ПАО «Т Плюс» не обладает статусом единой теплоснабжающией организации, истец не имеет непосредственного присоединения к сетям ПАО «Т Плюс», магистральные тепловые сети от источника ТЭЦ-6 принадлежат ООО «ПСК», предоставлена выписка из ЕГРН, технический паспорт, схема разграничения, приложение к акту обследований от 01.06.2018, приказ об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения от 18.05.2017, таблица единой теплоснабжающей организации по зонам действия источников, с зарегистрированными заявками на присоединение статуса ЕТО, сообщение от 27.06.2018 (л.д. 55-103 том 1).

Из актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на 2018 год, утвержденной Приказом Минэнерго от 18.05.2017 N 32, следует, что в системе теплоснабжения, в состав которой входят источники ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ТЭЦ-6, ТЭЦ-9, владельцем которых является ПАО "Т Плюс", единой теплоснабжающей организацией является ООО "ПСК".

Также судом было установлено, что с 17.02.2017 тепловая сеть Неустроева А.Г. присоединена к магистральной тепловой сети, принадлежащей ООО «ПСК» (до указанной даты собственником и владельцем было ПАО «Т Плюс», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.69-81 т.1), решением единственного участника ООО «ПСК», которым является ПАО «Т Плюс» от 17.02.2017 о внесении в уставный капитал ООО «ПСК» в составе движимого и недвижимого имущества теплотрассы протяженностью 6156,01 п.м (лит Ст) (местонахождение объекта: ****).

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что от указанной выше магистральной сети идут сети, принадлежащие МО «Город Пермь», которые в соответствии с мировым соглашением, утвержденным постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, находятся в пользовании ООО «ПСК» по договору аренды от 21.10.2014 на неопределенный срок. Согласно двухстороннему договору аренды №** от 21.10.2014 в аренду ПСК переданы теплосети от ТУ-31 до т. 18 ч\3 ТУ-31-1 (л.д.37-46 т.2).

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 445, 426, 539 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие у ПАО «Т Плюс» статуса единой теплоснабжающей организации, которой в рассматриваемом случае является ООО «ПСК», заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено наличие фактически сложившихся между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: г.Пермь, ул.****. О наличии таких отношений, по выводам суда, свидетельствуют счета-фактуры на поставку коммунального ресурса, чек-ордер об оплате Неустроевым А.Г. услуг теплоснабжения за март 2017 года. Также суд принял во внимание, что ранее ПАО «Т Плюс» обращалось в суд с иском к Неустроеву А.Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные ресурсы за период с ноября 2014 по 16.02.2017, указывая на сложившиеся договорные отношения. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что принадлежность на праве собственности ООО «ПСК» тепловых сетей, предназначенных для передачи тепловой энергии и теплоносителя от ТЭЦ-6, принадлежащей ПАО «Т Плюс», до теплосетей, принадлежащих Неустроеву А.Г., не свидетельствует об отсутствии у ПАО «Т Плюс» технологической возможности поставлять тепловую энергию (мощность) и теплоноситель истцу. Учитывая, нахождение во владении на законном основании необходимого оборудования (ТЭЦ-6), суд указал, что ПАО «Т Плюс» соответствует статусу единой теплоснабжающей организации, а уклонение ответчика от заключения договора теплоснабжения противоречит п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Между тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны не неправильном определении обстоятельств рассматриваемого спора и неправильным применением норм материального права (п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. К числу таких договоров относится публичный договор.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Договор энергоснабжения в силу пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ является публичным. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В статье 15 Закона о теплоснабжении предусмотрены положения о договоре теплоснабжения.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении в системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

При этом, согласно пункту 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

Договор поставки тепловой энергии и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

Согласно пункту 12 Правил N 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Согласно пункту 40 Правил N 808 единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора. Заявитель в течение 10 рабочих дней со дня поступления проекта договора обязан подписать договор и 1 экземпляр договора направить единой теплоснабжающей организации.

Таким образом, из буквального толкования пунктов 2, 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктов 12, 40 Правил N 808 следует, что лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в системе теплоснабжения, является единая теплоснабжающая организация в этой системе теплоснабжения. Для нее договор теплоснабжения публичен, а для лица, владеющего на праве собственности источниками тепловой энергии, Закон о теплоснабжении такой обязанности не содержит.

Между тем, доказательств наличия у ПАО "Т Плюс" на момент рассмотрения дела статуса единой теплоснабжающей организации, обязанной в силу пункта 1 части 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении заключать договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения, истцом не представлено и судом не установлено.

Напротив, суд первой инстанции обоснованно делает вывод, что в данном случае ЕТО для объекта истца является ООО «ПСК», что подтверждается представленными материалами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах ответчик не является обязанным лицом по отношению к истцу (потребителю, абоненту) в процессе заключения договора теплоснабжения, соответственно, оснований для возложения на него обязанности по заключению договора теплоснабжения, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца о наличии у ответчика обязанности заключить договор теплоснабжения в силу того, что ответчик владеет источником тепловой энергии, судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с Правилами N 808 лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеют право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в установленных законодательством случаях.

Согласно пунктам 29 - 32 Правил N 808 в договоре теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией предусматривается право потребителя, не имеющего задолженности по договору, отказаться от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключить договор теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией (иным владельцем источника тепловой энергии) в соответствующей системе теплоснабжения на весь объем или часть объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

При заключении договора теплоснабжения с иным владельцем источника тепловой энергии потребитель обязан возместить единой теплоснабжающей организации убытки, связанные с переходом от единой теплоснабжающей организации к теплоснабжению непосредственно от источника тепловой энергии, в размере, рассчитанном единой теплоснабжающей организацией и согласованном с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Размер убытков определяется в виде разницы между необходимой валовой выручкой единой теплоснабжающей организации, рассчитанной за период с даты расторжения договора до окончания текущего периода регулирования тарифов с учетом снижения затрат, связанных с обслуживанием такого потребителя, и выручкой единой теплоснабжающей организации от продажи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в течение указанного периода без учета такого потребителя по установленным тарифам, но не выше суммы, необходимой для компенсации соответствующей части экономически обоснованных расходов единой теплоснабжающей организации по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для нужд населения и иных категорий потребителей, которые не учтены в тарифах, установленных для этих категорий потребителей.

Отказ потребителя от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключение договора теплоснабжения с иным владельцем источника тепловой энергии допускается в следующих случаях: подключение теплопотребляющих установок потребителя к коллекторам источников тепловой энергии, принадлежащих иному владельцу источников тепловой энергии, с которым заключается договор теплоснабжения; поставка тепловой энергии, теплоносителя в тепловые сети, к которым подключен потребитель, только с источников тепловой энергии, принадлежащих иному владельцу источника тепловой энергии; поставка тепловой энергии, теплоносителя в тепловые сети, к которым подключен потребитель, с источников тепловой энергии, принадлежащих иным владельцам источников тепловой энергии, при обеспечении раздельного учета исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, теплоносителя потребителям с источников тепловой энергии, принадлежащих разным лицам.

Заключение договора с иным владельцем источника тепловой энергии не должно приводить к снижению надежности теплоснабжения для других потребителей. Если по оценке единой теплоснабжающей организации происходит снижение надежности теплоснабжения для других потребителей, данный факт доводится до потребителя тепловой энергии в письменной форме и потребитель тепловой энергии не вправе отказаться от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией.

Только при соблюдении указанных условий теплоснабжающая организация, не обладающая статусом ЕТО, вправе заключить договор теплоснабжения с потребителем.

Между тем, таких условий в ходе рассмотрения дела по существу установлено не было.

Кроме того, ни Закон о теплоснабжении, ни Правила N 808, ни Правила N 124 не предусматривают обязанность теплоснабжающей организации, не обладающей статусом ЕТО, заключать договор теплоснабжения с потребителем в указанном порядке; согласно пункту 3 части 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении указанное право является основанием для заключения договора теплоснабжения с лицом, владеющим источником тепловой энергии, и не возлагает на владельца источника тепловой энергии обязанности по заключению договора с потребителем.

Выводы суда о том, что между сторонами настоящего спора фактически сложились правоотношения по поставке тепловой энергии, судебная коллегия полагает ошибочными, поскольку таковые отношения в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены, а выводы суда в данной части не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, с учетом вышеизложенного, они не могли являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что статус ЕТО ООО «ПСК» присвоен с 17.02.2017.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, на которые сослался суд первой инстанции, несмотря на то, что они датированы 2018 годом, фактически выставлены Неустроеву А.Г. за прошлый период с 2014 года по февраль 2017 года.

Ссылки суда на счета фактуры и акты принятой-поданной тепловой энергии, имеющиеся на л.д. 142-152 в томе 1 являются несостоятельными, поскольку они выставлены ПАО «Т Плюс» в адрес покупателя ООО «ПСК», в связи с чем не могли быть учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельства, свидетельствующего о поставке тепловой энергии на объект истца непосредственно ПАО «Т Плюс».

Представленное в материалы дела решение Дзержинского районного суда г.Перми от 18.08.2017 по делу № **/2017 также не могло быть принято судом первой инстанции в качестве преюдициального для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку отказ ООО «ПСК» в иске к Неустроеву А.Г. о взыскании задолженности за коммунальный ресурс (тепловую энергию), связан с периодом взыскания ноябрь 2014-май 2016, т.е. когда ООО «ПСК» статусом ЕТО не обладало, а поставкой ресурса занималось ПАО «Т Плюс», а также с тем, что договор теплоснабжения, заключенный между истцом и ООО «ПСК» не содержал всех необходимых существенных условий, а именно отсутствовал акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Последнее обстоятельство повлекло признание такого договора незаключенным.

Равным образом и оплата истцом тепловой энергии за март 2017 года (том 3 л.д. 13) ПАО «Т Плюс» в отсутствие доказательств выставления последним счета на поставку коммунального ресурса за данный период времени, не могло являться основанием для вывода о том, что ответчик на момент рассмотрения настоящего спора признавал себя теплоснабжающей организацией в отношении объекта истца и подавал последнему спорный коммунальный ресурс. Кроме того, чек-ордер был заполнен истцом в одностороннем порядке, оплата имела место через кредитную организацию, т.е. помимо волеизъявления ответчика на принятие оплаты за март 2017 года.

Таким образом, проанализировав схему теплоснабжения, учитывая отсутствие присоединения сетей ответчика к объекту истца, а также факт реализации ресурса на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ПАО «Т Плюс» ООО «ПСК», являющемуся ЕТО, в том числе и для целей поставки истцу как потребителю, находящемуся в зоне действия источника ТЭЦ-6, а также отсутствие установленной законом обязанности у ответчика, не являющегося ЕТО, по заключению договора теплоснабжения с любым обратившимся лицом, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Неустроева А.Г. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 11.12.2018 – отменить.

Принять новое решение, которым в иске Неустроеву Андрею Геннадьевичу отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: