Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2015 ~ М-156/2015 от 29.01.2015

Дело №2-172/2015

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Гребенкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Анатолия Евгеньевича к Локшиной Валентине Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Е. обратился в суд с иском к Локшиной В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Цена иска составляет 670 800 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 430 000 рублей под 3 % в месяц.

Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было.

На устное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответила отказом, мотивировав тем, что «нет средств».

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 807, ст.ст. 808, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, а также ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика:

1) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 руб.,

2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 800 руб.,

3) уплаченную государственную пошлину в размере 9 908 руб.

В судебном заседании истец Смирнов А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства ответчик и ее супруг взяли у него в долг на покупку автомобиля для грузоперевозок. Деньги занимали сроком на один год. Супругу ответчика он доверял, однако расписку оформили на Локшину В.В., поскольку у нее имеется недвижимость и она имела постоянное место работы. Ее супруг ФИО5 выступал гарантом. Проценты в течение года ему ни разу не выплатили, сумму не вернули. В настоящее время он узнал, что они разведены, муж ответчика в городе постоянно отсутствует, находится в командировке.

Ответчик Локшина В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена лично под расписку, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, учитывая мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчик Локшина В.В. ДД.ММ.ГГГГ получила у Смирнова А.Е. 430 000 руб. в долг сроком на 1 год, что подтверждено распиской от указанной даты.

Поскольку договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя заимодавцу только право требования (возврата займа, по общему правилу), то истец, который в иске указывал на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства, должен доказать факт заключения договора (передачи ответчику 430 000 руб.), ответчик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам либо исполнения своей обязанности в полном объеме.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, чего сторонами сделано не было. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в подтверждение займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Кроме того, согласно ч.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из представленного истцом подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Локшина В.В. получила от истца Смирнова А.Е. 430 000 рублей, ответчик обязался возвратить всю сумму займа через год, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года.

Своих доводов, опровергающих данное обстоятельство и порочащих расписку, ответчик суду не предоставил.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку из расписки следует, что Локшина В.В. взяла, т.е. уже совершила действие по получению заемных средств, размер полученной суммы прописан как цифрой, так и прописью, не вызывает у суда сомнений, указаны даты написания расписок, понятно прописано и обязательство ответчика по возврату указанной суммы, сведений об оспаривании данной расписки у суда не имеется, то суд приходит к выводу, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по возврату займа подтвержден, договор займа имел место, не оспорен ответчиком, денежные средства ответчиком в истребуемой сумме получены, что в соответствии с законом влечет право истца требовать возврата основного долга.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату займа, ответчиком в нарушение ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика всей суммы займа в размере 430 000 руб.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 240 800 руб. за период с 03.12.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа стороны предусмотрели ответственность нарушения заемщиком договора займа в виде наступления последствий в форме уплаты процентов (пени) в размере 4% в месяц.

Представленной истцом распиской предусмотрено взыскание процентов с должника в размер 3 % в месяц, с обязательством выплачивать проценты ежемесячно. При этом в случае просрочки и невозвращении суммы займа процентная ставка увеличивается до 4% в месяц. Срок исполнения обязательства уже наступил.

Алгоритм расчета истца судом проверен, поэтому принимается при удовлетворении иска Смирнова А.Е., при этом, истец настаивает на взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 800 руб. также заявлено обоснованно и соответствует требованиям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 670 800 руб. = (430 000 руб. + 240 800 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 9 908 руб.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирнова Анатолия Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать с Локшиной Валентины Владимировны в пользу Смирнова Анатолия Евгеньевича:

- 430 000 руб. - сумму долга по договору займа от 03.12.2013г.,

- 240 800 руб. - проценты за пользование суммой займа,

- 9 908 руб. - возврат уплаченной государственной пошлины,

ИТОГО: 680 708 (шестьсот восемьдесят тысяч семь восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                             А.В.Козлова