Решение по делу № 2-1426/2018 ~ М-1078/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-1426/2018            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи     Залуцкой А.А.

при секретаре                 Хужиахметовой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремезовой Т.Н. к Меркуловой О.Г. о взыскании оплаченной задолженности в порядке регресса, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ремезова Т.Н. обратилась в суд с иском к Меркуловой О.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченной задолженности в размере 63 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 090 руб.

В обоснование исковых требований указала, что являлась поручителем по кредитному договору, заключенному между КПК «Урал-Финанс» и Меркуловой О.Г. Поскольку Меркулова О.Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, заочным решением от 10 июня 2015 года с Меркуловой О.Г., Ремезовой Т.Н. взыскана задолженность в размере 245 030,80 руб., проценты по кредитному договору на непогашенную часть кредита по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 2825 руб. В рамках исполнительного производства с истца удержана задолженность в размере 63080,54 руб., в связи с чем, просит возместить ей указанную сумму в порядке регресса.

Истец Ремезова Т.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Меркулова О.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что возвращала истцу удержанные у нее денежные средства, однако, в каком размере пояснить не может, поскольку нигде не записывала, расписок с истца не брала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2014 г. между КПК «Урал-Финанс» и Ремезовой Т.Н. был заключен договор поручительства № к договору займа № от 28 марта 2014 г., заключенному между КПК «Урал-Финанс» и Меркуловой О.Г. (л.д.12).

Заочным решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 10 июня 2015 года, вступившим в законную силу, с Меркуловой О.Г., Ремезовой Т.Н. солидарно в пользу КПК «Урал-Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2014 года в размере 245 030,80 руб., проценты в размере 15 % годовых на непогашенную часть кредита, начиная с 29 мая 2015 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № от 28 марта 2014 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2825 с каждой (л.д.5-7).

На основании постановления от 20 августа 2015 г. в отношении Ремезовой Т.Н. возбуждено исполнительное производство № в пользу КПК «Урал-Финанс», которое окончено 30 августа 2017 г. фактическим исполнением по п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. (л.д.13-14,16-18,19).

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование взыскиваемой суммы Ремезовой Т.Н. представлена справка с места работы ..., из которой следует, что из ее заработной платы по состоянию на 22 августа 2017 года удержаны и перечислены по исполнительному листу денежные средства в размере 63 080 руб. (л.д.15).

Согласно сведений ГУ УПФ РФ в Металлургическом районе г. Челябинска, из пенсии Ремезовой Т.Н. производились удержания в период с 01 октября 2015 г. по 31 октября 2017 года по 50%. За указанный период удержана сумма в размере 135 422,61 руб. и перечислена в Металлургический РОСП г. Челябинска (л.д.63).

Как пояснила истец Ремезова Т.Н. в судебном заседании, в счет оплаты задолженности у нее удерживали денежные средства с пенсии и с заработной платы. Денежные средства, которые удерживали с пенсии, ответчиком ей возвращены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате истцу уплаченной ею суммы задолженности, с нее в пользу истца подлежит взысканию 63 080 руб.

Исковые требования Ремезовой Т.Н. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем, обстоятельства с которыми истец связывает причинение ей морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ, связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 090 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ремезовой Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Меркуловой О.Г. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Ремезовой Т.Н. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) сумму долга в размере 63 080 руб. 00 коп, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 2090 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ремезовой Т.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая