Постановление по делу № 4/9-52/2016 от 27.09.2016

Дело №4/9-52/2016                                                                                 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чусовой                                                                                                31 октября 2016 г.

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Грибановой Н.П.

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Дружковой Е. В.,

осужденного Бантюк А.В.,

защитника Казанцевой Н.Г.,

представителя ... Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ... о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении

Бантюк А.В., ..., отбывающего наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 06 июня 2016 года,

у с т а н о в и л :

Приговором Чусовского городского суда от 06 июня 2016 года Бантюк А.В. осужден по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В Чусовской городской суд поступило представление ... о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении Бантюк А.В. по следующим основаниям: .... Бантюк А.В. было выдано направление для трудоустройства в Комарихинское сельское поселение, распоряжением ... осужденный принят на работу с ..... .... из ... поступила докладная о том, что Бантюк А.В. с .... по .... не выходит на обязательные работы без уважительных причин.

Кроме того, .... при проверке осужденного по месту жительства, Бантюк А.В. дома отсутствовал.

.... Бантюк А.В. вынесено письменное предупреждение за невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин, отобрано объяснение, в котором осужденный с предупреждением согласился.

.... из ... вновь поступила докладная, из которой следует, что Бантюк А.В. с .... по .... к обязательным работам не приступал, за что .... осужденному вынесено очередное письменное предупреждение за невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин, отобрано объяснение, в котором осужденный с предупреждением согласился, уважительных причин невыхода на работу не назвал.

В ..... осужденный к обязательным работам так же не приступал, в пользу чего свидетельствует докладная администрации ..., и не оспаривается осужденным.

Осужденный Бантюк А.В. в судебном заседании подтвердил, что отработал только 32 часа, после чего отбывать наказание перестал без уважительных причин, за что ему выносились письменные предупреждения с которыми он согласен.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя ..., просившего об удовлетворении представления, осужденного, согласившегося с представлением, адвоката, не согласившегося с представлением инспекции, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление инспекции, суд считает представление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. «а» ч.1 ст.30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Согласно ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В судебном заседании установлено, что осужденным отбыто 32 часа обязательных работ в период с .... по ....г., после чего наказание не отбывалось без уважительных причин, за что осужденному были вынесены предупреждения, законность и обоснованность которых Бантюк А.В. не оспаривались, с предупреждениями он согласен.

Таким образом, у суда есть все основания признать осужденного Бантюк А.В. злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ без уважительных причин.

Согласно табелю учета рабочего времени (л.д....) и учетной карточке ... (л.д....), не отбытый срок обязательных работ, назначенных Бантюк А.В. приговором суда, составляет 328 часов, что соответствует 41 дню лишения свободы.

Наказание осужденному Бантюк А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в колонии-поселении.

С учетом поведения Бантюк А.В., его злостного уклонения от отбывания назначенного судом наказания, в целях приведения в исполнение настоящего постановления, суд считает необходимым избрать Бантюк А.В. меру пресечения до вступления постановления в законную силу в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ч.3 ст.49 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление начальника ... удовлетворить.

Осужденному Бантюк А.В., .... года рождения заменить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 06 июня 2016 года, в виде 328 часов обязательных работ на лишение свободы, с учетом ст. 71 УК РФ, сроком на 41 (сорок один) день, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Бантюк А.В. до вступления постановления суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 октября 2016 года.

Постановление в течение десяти суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

                         Судья                               Н. П. Грибанова