Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-230/2015 от 05.09.2015

Дело № 5-230/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«08» октября 2015 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев поступившее в отношении Потапова-Русухана Д.А., <скрытые данные>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Потапов-Русухан Д.А. <дата обезличена> года в <скрытые данные>, находясь около <адрес обезличен> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: отказался предъявить документы и проехать в дежурную часть ОМВД России по г. Сосногорску для установления личности.

Потапов-Русухан Д.А. в судебном заседании вину не признал, при этом пояснил, что сотрудники полиции превысили свои полномочия, они не имели права требовать у него документы, поскольку автомобиль находился во дворе дома, а не на стационарном посту, к нему также была незаконно применена физическая сила. Автомобилем он не управлял, находился в состоянии опьянения на водительском сидении, где ждал такси.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску БАН суду пояснил, что <дата обезличена> года находился на дежурных сутках в автопатруле совместно с инспектором АДВ В ночное время возле <адрес обезличен> он проверял документы у водителя транспортного средства. В это время мимо проезжал автомобиль, водитель которого, увидев патрульный автомобиль, повернул налево. Поскольку стиль езды ему показался подозрительным, то они на патрульном автомобиле двинулись за ним, при этом водитель начал прибавлять скорость, они включили проблесковые маячки и у <адрес обезличен> автомобиль остановился, загорелись стоп-сигналы. Он подошел к водителю, которым оказался Потапов-Русухан Д.А., попросил предоставить документы, однако водитель ответил отказом, факт управления автомобилем отрицал. На тот момент в городе проходило два профилактических мероприятия: «Осторожно дети» и «Нетрезвый водитель», о чем было сообщено водителю. В ходе беседы от него исходил запах алкоголя, поведение водителя было агрессивным. Поскольку водитель на неоднократные требования отказывался предоставить документы, от него исходил запах алкоголя, было принято решение доставить его в дежурную часть отдела полиции для установления личности, однако водитель и на эти неоднократные требования ответил отказом, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства. По результатам освидетельствования у Потапова-Русухана Д.А. было установлено состояние опьянения, а также составлен рассматриваемый протокол об административном правонарушении.

Инспектор АДВ суду пояснил, что на период <дата обезличена> года в городе Сосногорске РК было введено два профилактических мероприятия: «Нетрезвый водитель» и «Осторожно дети». Оба мероприятия были направлены на выявление правонарушений и давали основания для остановки транспортного средства вне стационарного поста. <дата обезличена> года он находился на дежурных сутках совместно с инспектором БАН В ночное время у <адрес обезличен> ими был остановлен автомобиль, инспектор БАН разговаривал с водителем, в это время навстречу двигался автомобиль марки «<скрытые данные>», водитель которого, увидев патрульный автомобиль, резко сменил направление и набрал скорость. Они двинулись за ним, включили проблесковые маячки, автомобиль остановился у <адрес обезличен>. Инспектор БАН подошел к водительской двери, представился и попросил предъявить документы. Однако водитель, отказался предоставить документы, указав, что автомобилем не управлял. На неоднократные требования предъявить документы, водитель просил назвать причину требования и их указания не выполнял. БАН и он предупреждали водителя, что в случае невыполнения их требований, к нему будет применена физическая сила, что он оказывает неповиновение. От водителя исходил запах алкоголя, он не выполнял их законные неоднократные требования и также отказывался проехать в дежурную часть для установления личности, не выходил из машины, не называл свои данные. После того как водитель был доставлен в отдел полиции, была установлена его личность, им оказался Потапов-Русухан Д.А., лишенный права управления транспортными средствами, у него также было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель КСС суду пояснил, что состоит в дружеских отношениях с Потаповым-Русуханом Д.А. <дата обезличена> года они вместе находились в гостях, где распивали спиртные напитки. Что происходило дальше, не помнит, знает, что очнулся в машине Потапова-Русухана Д.А. на переднем пассажирском сидении, инспекторы ГИБДД просили Потапова-Русухана Д.А. выйти из автомобиля, который находился у <адрес обезличен>. Как они оказались в машине Потапова-Русухана Д.А., не знает и не спрашивал об этом владельца автомобиля позже. Также предполагает, что сотрудники просили предоставить еще и документы, но сам этого не слышал. Что отвечал Потапов-Русухан Д.А. на требования сотрудников, он не помнит.

Выслушав Потапова-Русухана Д.А., инспекторов ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, свидетеля КСС, исследовав материалы дела, в том числе и видеозапись, суд приходит к следующему выводу:

Согласно Приказам № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и № <номер обезличен> от <дата обезличена> года и.о. начальника ОМВД России по г. Сосногорску КВВ по состоянию на <дата обезличена> года на территории г. Сосногорска проводились профилактические мероприятия «Нетрезвый водитель!» и «Внимание-дети!», дающие инспекторам ОГИБДД основания для массовой остановки транспортных средств с целью установления нахождения водителей в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При этом в согласно п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года N 185, основанием к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД является проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

В соответствии с п. 67 указанного Административного регламента, остановив транспортное средство, сотрудник ГИБДД должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 20 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов.

Правила дорожного движения РФ не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, документы, которые водитель в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ обязан при себе иметь. Даже если водитель не согласен с основаниями остановки транспортного средства, которые назвал ему инспектор ДПС, он обязан передать для проверки предусмотренные Правилами дорожного движения документы.

Согласно п.п. 3-4 статьи 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а также установлено показаниями сотрудников полиции, допрошенных судом, при остановке автомобиля, которым управлял Потапов-Русухан Д.А., сотрудник полиции БАН представился, назвал свою должность, специальное звание и фамилию, сообщил цель остановки транспортного средства, которым явилось проводимое на территории г. Сосногорска и района профилактическое мероприятие. Наряд ДПС находился на службе, осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения.

Таким образом, действия сотрудников ОГИБДД БАН и АДВ, проводивших рейды «Нетрезвый водитель!», «Внимание-дети!», по остановке автомобиля Потапова-Русухана Д.А. являются законными.

В соответствии с п. 31 Административного регламента следует, что исполнение государственной функции включает в себя административные процедуры, в том числе и такие как проверка документов.

Пунктом 35 Административного регламента установлено, что исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, в том числе стационарных, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно.

Потапов-Русухан Д.А. в указанные выше время и месте оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, поскольку отказался предъявлять документы, а затем и проехать в дежурную часть ОМВД России по г. Сосногорску для установления личности.

Однако, требование сотрудника полиции было законным и обязательным для выполнения Потаповым-Русуханом Д.А., поскольку он был обнаружен сотрудниками ГИБДД на автомобильной дороге при управлении транспортным средством, позже было установлено, что он имеет запаха алкоголя изо рта и при наличии указанных обстоятельств у сотрудника полиции были основания полагать, что Потапов-Русухан Д.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что впоследствии было подтверждено результатами освидетельствования. А поскольку Потапов-Русухан Д.А. отказался предъявить свои документы, то требование сотрудника полиции проехать в дежурную часть для установления личности, также было законным и обязательным для его исполнения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом сотрудника полиции, объяснениями сотрудников полиции, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований усомниться в достоверности исследованных материалов у суда не имеется, поскольку процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять показаниям инспекторов ГИБДД у суда не имеется, поскольку их показания полностью подтверждаются данными видеозаписи, опровергающей все доводы Потапова-Русухана Д.А.

Действия Потапова-Русухана Д.А. повлекли за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, кроме установленных смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, учитывает характер и все обстоятельства совершенного правонарушения, личность Потапова-Русухана Д.А., то, что он <скрытые данные>, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, не находя препятствий, указанных в ст. 3.9 КоАП РФ к назначению указанного вида наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Потапова-Русухана Д.А. привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток, исчисляя начало срока наказания с <скрытые данные> <дата обезличена> года.

Зачесть в срок административного ареста период административного задержания Потапова-Русухана Д.А. с <скрытые данные> <дата обезличена> года до <скрытые данные> <дата обезличена> года.

Потапова-Русухана Д.А. поместить для отбывания наказания в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, центра по исполнению административного законодательства отдела МВД России по г. Ухте.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                            Н.Т. Галимьянова