Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2012 ~ М-1631/2012 от 04.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова А.А. к Кравченко Л.Р. о признании септика самовольной постройкой и его демонтаже,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ответчику о признании сооружения в виде септика самовольным и обязать ответчика демонтировать септик по ул. <адрес> за свой счет и взыскать судебные расходы в сумме 13200 рублей.

Определением суда от 13 ноября 2012 года производство по гражданскому делу по иску Овчинникова А.А. к Кравченко Л.Р. о признании септика самовольной постройкой и его демонтаже прекращено, в связи с отказом истца от иска, так как септик демонтирован.

В судебном заседании представитель истца Щапов С.В. по доверенности (л.д. 4) требования, с учетом отказа от иска, поддержал, суду пояснил, что требования не поддерживает вследствие добровольного исполнения их ответчиком после предъявления настоящего иска в суд, просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Истец, ответчик, а также представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает заявленные требования Овчинникова А.А. удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом признаны разумными расходы истца по оплате оплаты услуг представителя (л.д. 7а-8, 9) всего в сумме 10 000 рублей, поэтому подлежащими взысканию с ответчика в силу ст. 100 ГПК РФ, как издержки связанные с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Овчинникова А.А. с Кравченко Л.Р. судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.11.2012 года.