Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6904/2013 ~ М-6356/2013 от 28.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 года    г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

Председательствующего судьи    Якушевой Е. В.,

при секретаре    Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6904/13 по заявлению Б. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО, выразившихся во взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от дата ТСЖ «Надежда 2009» было отказано в удовлетворении иска о взыскании с него денежных средств, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение отменено, с него в пользу ТСЖ «Надежда 2009» были взысканы денежные средства *** руб. *** коп. Определение областного суда Б. обжаловал в Верховный суд РФ в кассационном порядке. дата Верховный суд направил ему определение от дата года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Узнав о данном определении дата он сразу оплатил ТСЖ всю сумму. А в дата года узнал, что с его заработной платы удерживают суммы в счет погашения исполнительского сбора. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил дата через своего представителя, одновременно получил копию постановления о взыскании исполнительского сбора от дата. Полагает, что взыскание с него исполнительского сбора незаконно, поскольку он не был извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, не имел возможности добровольно в 5 дневный срок исполнить решение суда либо заявить о приостановлении исполнения. Пристав не принял надлежащие меры к его извещению, поскольку у взыскателя имелся телефон, адрес места его работы. Полагал, что срок для исполнения начал течь с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, но на момент получения копии решение было исполнено. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по САмарской области ФИО от дата о взыскании с Б. исполнительского сбора в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Ч. поддержал заявление по указанным в нем основаниям, дополнительно указав, что заявитель по адресу, указанному в исполнительном листе не проживает, его фактическое место жительства было известно взыскателю, как и место работы, телефон. Заявитель не отказывался от принятия постановления о возбуждении исполнительного производства, ему не было известно о наличии исполнительного производства, он обжаловал решение. Полагал, что нарушено право заявителя на добровольное исполнение решения в течение 6 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо на заявление о отсрочке, рассрочке, приостановлении исполнения решения суда до разрешения его жалобы Верховным Судом РФ. У заявителя не было умысла не исполнять решение суда. Настаивал на удовлетворении заявления.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области И. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что пристав принял все меры к извещению ответчика о возбуждении исполнительного производства, копия постановления, требование направлялись почтой, уведомления о вручении постановления в материала нет. Вместе с тем, полагала достаточным наличия реестра почтовых отправлений, подтверждающего факт отправки корреспонденции в адрес заявителя.

Представитель УФССП России по Самарской области по доверенности Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления указав, что заявитель должен был сообщить о перемене своего адреса в соответствии со ст.28 закона об исполнительном производстве. Пристав направил постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе, имеется подтверждение факта отправки, что является достаточным для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов относятся к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

В соответствие с ч.1.3 ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренным данным Кодексом.

Судом установлено, что Большеглушицким районным судом Самарской области дата выдан исполнительный лист по делу №... о взыскании с Б. в пользу ТСЖ «Надежда 2009» денежных средств в сумме *** руб. *** коп., на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП по Самарской области УФССП по Самарской области дата было возбуждено исполнительное производство №.... Из постановления следует, что должнику был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из материалов исполнительного производства видно, что в адрес Б. дата направлено почтовое отправление, возвратного конверта либо уведомления о вручении данного отправления не имеется.

По запросу судебного пристава дата УФМС России по Самарской области предоставило сведения о регистрации Б. в адрес.

По указанному адресу Б. было направлено требование от дата о предоставлении документов приставу и явке, почтовое отправление возвратилось без вручения за истечением срока хранения.

дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области ФИО вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с должника Б. подлежит взысканию исполнительский сбор 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости имущества, что составляет *** руб.

дата вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, которым поручено приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого района установить факт проживания должника по месту регистрации, опросить должника, наложить арест на имущество должника.

Из справки ТСЖ «Надежда 2009» от дата следует, что Б. выплатил сумму задолженности по определению суда в размере *** руб. дата в полном объеме.

Из акта от дата видно, что Б. проживает по месту регистрации, обжалует решение суда, имущества не выявлено.

Из материалов исполнительного производства №... видно, что с данным исполнительным производством ознакомился представитель должника Ч. дата.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Вместе с тем Конституционный суд РФ в определении от 24.02.2011 года №229-О-О указал, что положения статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предполагают их произвольного применения и сокрытия от должника сведений о принятых в отношении него мерах принудительного исполнения судебного решения. Кроме того, положения статьи 24 указанного Федерального закона прямо устанавливают обязательность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы закона установление сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа предполагает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий произвести исполнение.

Кроме того, как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП 23.12.2010 года №01-8 (далее – Рекомендации), пункт 2.1, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Порядок извещения должника о возбуждении исполнительного производства указан в п.2.4 Рекомендаций, согласно которому уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

    Как видно из материалов дела и пояснений заинтересованных лиц, в адрес должника направлялось почтовое отправление, однако доказательств вложения в него копии постановления о возбуждении исполнительного производства, его получения либо возврата по причине отказа в получении суду не представлено.

Таким образом, Б. не был в установленном законом порядке уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и необходимости исполнения исполнительного документа в предоставленный приставом срок, о последствиях неисполнения в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Из приведенных выше норм закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, следовательно одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Между тем, судебный пристав-исполнитель доказательств виновных действий заявителя суду не представила.

При отсутствии виновных действий должника, наложение на него взыскания за несвоевременное исполнение требований судебного-пристава исполнителя в виде исполнительского сбора, как применение санкции не может быть признано правомерным, нарушает права заявителя, как стороны исполнительного производства.

В связи с изложенным суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора с Б. вынесено с нарушением вышеуказанных норм закона и с учетом положений ст. 258 ГПК РФ в порядке восстановления нарушенного права Б. указанное постановление следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Б. - удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО от дата о взыскании исполнительского сбора с Б. в размере *** руб. *** коп., вынесенное в рамках исполнительного производства №..., признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2013 года.

Судья                                         Е.В. Якушева