Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2016 (2-2232/2015;) ~ М-2155/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-54/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шатурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова ФИО6 к Храмову ФИО7 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием сторон. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу – вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем ответчик привлечен к административной ответственности.

Автомобиль истца восстановлению не подлежит, размер материального ущерба, исходя из стоимости автомобиля на момент ДТП и стоимости годных остатков, составил 929 800 рублей. Также им произведены расходы на эвакуацию и стоянку автомобиля в размере 5000 рублей и 9720 рублей соответственно.

В связи с причинением вреда здоровью истец испытал физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 200 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда 944520 рублей, в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец Шарапов А.В. требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные иску, считает, что установленные экспертизой величины необоснованны, ответчик не принимал меры к компенсации морального вреда, ответственность у него не была застрахована на момент ДТП. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Храмов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Прокурор полагает требования истца по существу законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, водитель Храмов А.В., управляя автомашиной марки БМВ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 11 км 617 м автодороги Орехово-Зуево – Верея - Новая Николаевка <адрес> нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Kia Sportage (Киа Спортейдж) государственный регистрационный знак Х <данные изъяты> под управлением Шарапова А.В.

В результате ДТП истец - водитель автомобиля Kia Sportage (Киа Спортейдж) получил телесные повреждения, которые согласно СМЭ № квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, автомобилю истца причинены механические повреждения

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Постановлением судьи Орехово-зуевского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Храмов А.В признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Вина Храмова А.В. в столкновении с а/м истца подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в гражданском процессе ответчиком не оспаривается.

Ответственность владельца (Шарапова А.В.) транспортного средства Kia Sportage (Киа Спортейдж) государственный регистрационный знак Х <данные изъяты>, застрахована в САО «ВСК».

Ответственность владельца БМВ Х5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - Храмова А.В. не застрахована.

Согласно сообщению от САО «ВСК» от предполагаемого страхователя ответственности на автомобиль под управлением Храмова А.В. ЗАО «СК Подмосковье» заявка на урегулирование претензии была отклонена ответственным страховщиком, полис с указанными в справке о ДТП серией и номером является подтверждением страхования ответственности владельца иного автомобиля, договор заключен иным лицом (л.д. 169-171).

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства и оценки ущерба, выполненного агентством оценки «АЛЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомашины марки Kia Sportage (Киа Спортейдж) на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом округления равна 1100000 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом округления - 947100 руб., стоимость годных остатков с учетом округления - 170200 руб. (л.д. 12 - 88).

Ответчиком было заявлено о несогласии с представленной истцом оценкой возмещения материального ущерба.

Определение Шатурского городского суда по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Тандем-М» рыночная стоимость автомашины марки Kia Sportage (Киа Спортейдж) на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом округления равна 1031700 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом округления - 859759 руб., стоимость годных остатков с учетом округления – 267 030 руб. (л.д. 131-165).

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, его квалификация подтверждена, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации под реальным (действительным) ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку восстановительный ремонт поврежденного автомобиля экономически нецелесообразен, признается факт полной гибили имущества, а размер материального ущерба в связи с этим определяется как разница между рыночной стоимостью поврежденного имущества и стоимости его годных остатков.

Таким образом, исковые требования в части возмещения материального ущерба по существу являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, в размере 764670 (1031700 - 267030) рублей.

Истцом также понесен ущерб в виде расходов по хранению поврежденного автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ в течении 81 дня (до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9720 рублей (л.д. 95).

Согласно объяснениям истца он вынужден был организовать хранение поврежденного автомобиля, поскольку оставленный без присмотра он мог стать объектом неправомерных действий третьих лиц, что причинило бы ему дополнительный ущерб, а также затруднило бы оценку причиненного ущерба, автомобиль хранился у ИП Назарян, в автосервисе, где он находится и до сих пор, т.к. не окончено судебное разбирательство.

Затраты Шарапова А.В. на эвакуацию автомобиля в размере 5000 рублей (л.д.97) также являются убытками по смыслу ст. 15 ГК Российской Федерации.

Расходы на эвакуацию и хранение поврежденного автомобиля также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно представленным листам нетрудоспособности ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по 02ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении (л.д. 90, 93).

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В результате ДТП истец - водитель автомобиля Kia Sportage (Киа Спортейдж) получил телесные повреждения, которые согласно СМЭ № квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

С учетом обстоятельств причинения вреда здоровью Шарапова А.В. степени вины Храмова А.В., находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, характера причиненного вреда и травм, причиненных потерпевшему, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает оценку истцом компенсации морального вреда в размере 200000 рублей необоснованной, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 150 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По заказу ФИО1 эксперт-техник ФИО4 составил экспертное заключение № об оценки размера причиненного ущерба, за составление которого истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачено 6000 рублей, 180 рублей - комиссия банка за перевод денежных средств оценщику (л.д. 34) с целью извещения ответчика о предстоящем осмотре ТС истцом произведены расходы на оплату услуг связи (почтовые расходы) в размере 553 рубля (л.д.96), размер госпошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, – 12645 рублей (л.д. 2).

Общий размер судебных расходов истца – 19378 рублей, при общем размере имущественных требований 944520 рублей.

Таким образом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 779390 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере – 16006,23 рубля (19378*0,826).

Согласно ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан возместить издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, т.е. оплатить госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден в части заявленного истцом требования компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 151, 1100, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Шарапова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Храмова Александра Владимировича в пользу Шарапова ФИО9 в возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, повреждением автомобиля 764670 рублей, расходы на оплату эвакуации автомобиля 5000 рублей, расходы на оплату стоянки (хранения) автомобиля 9720 рублей, в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, в счет возмещения судебных расходов - 16006 рублей 23 копейки.

Взыскать с Храмова ФИО10 госпошлину в доход бюджета Шатурского муниципального района госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 2016 года

Судья Т.Ю. Хаванова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>