Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2013 ~ М-1413/2013 от 08.05.2013

Гражданское дело № 2-1597/2013

Решение

Именем Российской Федерации 27 июня 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок в <данные изъяты> месяцев по<адрес>% годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в сумме <данные изъяты> коп. и уплатить проценты за пользование денежными средствами в оговоренные сроки. Сторонами при заключении кредитного договора была предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, настаивая на взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков уплаты как основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами. При этом истец просил взыскать <данные изъяты> коп. Кроме того, истец настаивал на взыскании с ответчика <данные изъяты> коп. - суммы государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд.

Рассмотрение требований осуществлено в отсутствие представителя истца по соответствующему ходатайству.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения требований уведомлена. О причине неявки ответчик суд не известила, об отложении рассмотрения дела ходатайств ФИО1 не заявляла. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. В ходе досудебной подготовки ФИО1 исковые требования не оспаривала, сообщила что образование долга связано со следующими жизненными обстоятельствами: она и муж потеряли прежнюю работу, в подтверждение ответчица намеревалась предоставить трудовую книжку мужа, однако к судебному заседанию книжку не представила. Кроме того в ходе досудебной подготовки ФИО5 оплатила <данные изъяты> рублей, предоставив соответствующую квитанцию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со <данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения по договору займа. В силу ст. <данные изъяты> РФ возврат суммы займа, а, следовательно, и кредита, должен быть осуществлен заемщиком в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. <данные изъяты> РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. <данные изъяты> РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

<данные изъяты> РФ регламентировано право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушается срок, установленный для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что выдача кредита в сумме <данные изъяты> руб. осуществлена истцом ФИО1 путем зачисления на его счет в банке. Оставшаяся сумма в <данные изъяты> <данные изъяты> коп. является компенсацией страховой премии, уплаченной банком по договору страхования. Истцом представлены суду доказательства тому, что при заключении договора заемщик была уведомлена о возможности заключения договора на иных условиях. С предложенными условиями ФИО1 согласилась, что подтверждено ее заявлением в адрес банка.

Договором предусмотрено, что погашение кредита будет осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком в размере <данные изъяты> ко<адрес> окончательного погашения кредита установлен договором ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных истцом документов очевидно, что заемщиком, начиная с <данные изъяты> платежи прекращены полностью.

Часть денежных сумм, вносившихся ответчиком, направлялись банком на погашение пени в соответствии с условиями договора.

По требованию суда в ходе досудебной подготовки банком представлен расчет задолженности с учетом требований <данные изъяты> РФ.

В соответствии с указанной нормой под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству. Проценты, предусмотренные <данные изъяты> РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (<данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "<данные изъяты> о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В силу закрепленного в <данные изъяты> РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера <данные изъяты> РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки положения <данные изъяты> РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

<данные изъяты> РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена.

Таким образом, пункт <данные изъяты> Условий кредитования <данные изъяты> физических лиц на потребительские цели не соответствует <данные изъяты> РФ, поэтому он является ничтожным как не соответствующий требованиям закона. Суммы поступающих платежей должны зачитываться в соответствии со <данные изъяты> РФ сначала в счет погашения процентов, затем основного долга, в последнюю очередь - в счет неустойки.

По мнению суда, банком при осуществлении расчетов с заемщиком нарушены требования <данные изъяты> РФ. Суммы поступающих от заемщика платежей должны были зачитываться в соответствии с этой нормой сначала в счет погашения процентов, затем основного долга, и в последнюю очередь - в счет неустойки. Исходя из этого, суд считает необходимым произвести перерасчет суммы долга исходя из представленных банком дополнительных сведений.

При этом сумма задолженности по основному долгу останется прежней- <данные изъяты>., сумма процентов уменьшится с <данные изъяты>., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга увеличится с <данные изъяты>., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов составит <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Кроме того ответчицей в ходе рассмотрения дела судом уплачена в погашение долга сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным ею чеком. В связи с чем сумма подлежащая взысканию уменьшится с <данные изъяты>

Кроме того, в пользу истца в соответствии с требованиями <данные изъяты> РФ следует взыскать сумму госпошлины пропорционально сумме удовлетворенного иска, что составит <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты>

решил:

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Енисейского районного суда.

Председательствующий Л.А.Борисова