Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2016 ~ М-9524/2015 от 28.12.2015

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований указало, что 25.12.2014г. между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен кредитный договор №-№.

Кредит предоставлен на следующих условиях:

-сумма кредита (лимит овердрафта) 780000 руб. 00 коп.;

-срок пользования кредитом 84 мес.;

-процентная ставка по кредиту 21 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытия банковского счета №.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 894818 руб. 36 коп. из которых:

-суммы основного долга в размере 780000 руб. 00 коп.;

-проценты за пользование кредитом в сумме 101364 руб. 07 коп.;

-пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 13454 руб. 29 коп.

В связи с этим, банк обратился в суд о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик был извещен по последнему известному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам с вынесением заочного решения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 25.12.2014г. между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен кредитный договор №-№.

Кредит предоставлен на следующих условиях:

-сумма кредита (лимит овердрафта) 780000 руб. 00 коп.;

-срок пользования кредитом 84 мес.;

-процентная ставка по кредиту 21 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытия банковского счета №.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 894818 руб. 36 коп. из которых:

-суммы основного долга в размере 780000 руб. 00 коп.;

-проценты за пользование кредитом в сумме 101364 руб. 07 коп.;

-пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 13454 руб. 29 коп.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспорен ответчиком, возражений не поступило.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 894818 руб. 36 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12148 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 894818 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12148 руб. 00 коп., а всего 906966 (девятьсот шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока    подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

    И.о. судьи                                                                                                                 – В.В.Саблин