Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7138/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 26 октября 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Расулову В. М., Расулову Ф. М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРЦ» обратилось в суд с иском к Расулову В.М., Расулову Ф.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по <адрес>, а именно с Расулова В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с Расулова Ф.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца – Ковальчин Н.Ю. в судебном заседании требования поддержал. Возражал против применения срока исковой давности.

Ответчик Расулов Ф.М. и представитель ответчиков Расулова В.М. и Расулова Ф.М. – адвокат Аверичев С.Ю. просили применить срок исковой давности, требования признали в части срока исковой давности, а именно в отношении задолженности Расулова Ф.М. с <данные изъяты> <данные изъяты> года, в отношении Расулова В.М. просили отказать.

Представитель третьего лица Кашинина А.М. – Кравец Е.А. пояснила, что с Кашинина А.М. по первоначальному иску была взыскана задолженность, которую он оплатил. Впоследствии ООО «КРЦ» вернуло ему основную часть суммы, в отношении остатка просила применить поворот решения.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Заочным решением от 23.05.08 мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска была взыскана с Кашинина А.М. в пользу ООО «КРЦ» задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля за период с <данные изъяты> <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> года.

Определением от 29.04.16 мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска указанное Заочное решение от 23.05.08 было отменено по заявлению Кравец Е.А. в интересах Кашинина А.М.

Определением от 24.05.16 мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска по ходатайству истца первоначальный ответчик Кашинин А.М. был заменен на Расулова В.М., дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска.

Определением от 08.07.16 мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска по ходатайству истца привлечен в качестве соответчика Расулов Ф.М., приняты увеличенные исковые требования о взыскании задолженности по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, дело передано по подсудности в Петрозаводский городской суд.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования, в итоге требуя взыскать задолженность с Расулова В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с Расулова Ф.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Кашининым А.М. и Расуловым В.М. состоялся обмен жилыми помещениями, в результате которого собственником <адрес> стал последний.

ДД.ММ.ГГГГ Расулов В.М. передал указанную квартиру в дар Расулову Ф.М.

Заочным решением Петрозаводского городского суда от 21.08.09 Кашинин А.М. был признан утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В соответствии с положениями ч.1, п.5 ч.2 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа месяца, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно положениям ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что уже на момент обращения с иском к Кашинину А.М. в мировой суд 07.04.08, истцу должно было быть известно, что Кашинин А.М. не является собственником помещения, а с ДД.ММ.ГГГГ Кашинин А.М. был признан утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, срок исковой давности по требованиям к Расулову В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения к нему с иском 24.05.16 истек, суд отказывает в удовлетворении требований к Расулову В.М., в связи с истечением срока исковой давности.

В отношении ответчика Расулова Ф.М. суд полагает, что истцу должно было быть известно, что после передачи квартиры Расулову Ф.М. в дар ДД.ММ.ГГГГ, последний обращался в суд с иском о признании Кашинина А.М. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, таким образом, по крайней мере, с ДД.ММ.ГГГГ истцу должно было быть известно, что собственником квартиры является Расулов Ф.М.

С иском к Расулову Ф.М. истец обратился 08.07.16 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца к Расулову Ф.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности.

Требования о взыскании задолженности после указанной даты заявлены обоснованно, ответчиком фактически признаются, расчет не оспаривается, в связи с чем исковые требования о взыскании с Расулова Ф.М. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей (где <данные изъяты> рубля – сальдо исходящее на <данные изъяты> <данные изъяты> года, <данные изъяты> рублей – сальдо входящее на <данные изъяты> <данные изъяты> года).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно необходимости поворота исполнения решения суда в отношении Кашинина А.М., учитывая пояснения истца, что возможно была возвращена вся сумма, суд, руководствуясь ст.444 ГПК РФ, полагает необходимым разрешить данный вопрос в отдельном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Расулова Ф. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В иске к Расулову В. М., - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 28.10.16