Решение от 03.05.2018 по делу № 02-0894/2018 от 12.01.2018

                                                             РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                   адрес

 Головинский  районный суд адрес  

в составе  председательствующего    судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев  в  открытом судебном  заседании  гражданское  дело № 2-894/18

по иску фио      к  наименование организации об изменении условий  договора,

                                                        УСТАНОВИЛ:

        фио  обратился  в суд     с иском к ответчику  наименование организации  , в котором  просит изменить условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора №2427775277 от дата , предоставив отсрочку  по оплате  основного долга по кредиту.

Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный  договор. В настоящее время с дата  существенно изменились обстоятельства, в виде наступления  неплатежеспособности истца, он не может выплачивать кредит с процентами. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец фио  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался  надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащиеся в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Законные основания для изменения кредитного договора отсутствуют.

 Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

         Судом установлено, что дата на основании заявления на получение потребительского кредита между  наименование организации и истцом заключен кредитный договор №2411010033.

         Банк совершил акцепт оферты полученной от истца , а именно заключил договор №2427775277, выпустил кредитную карту №526839346845090 на имя истца, открыл счет для отражения операций , совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была направлена истцу .

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что  кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия кредитного договора, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из материалов дела усматривается, что наименование организации в стандартном бланке заявления на предоставление потребительского кредита с приложением довел до сведения потребителя все условия кредитного договора, на которые он согласился и к которым присоединился, подписав данное заявление, и ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании требований и возражений.

        Утверждения  истца о невозможности в настоящее время  исполнить обязательства по кредитному договору  очевидно не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку   начисление достаточно большой суммы  вызвано ненадлежащим исполнением фио  своих обязательств о ежемесячном платеже, повлекшее увеличения размера процентов за пользование кредитом,  которые начисляются на остаток долга , и штрафных санкций за нарушение условий договора.

        Таким образом,  судом установлено, что обстоятельство , положенное истцом в основание требований об   изменении договора , возникло по вине истца , нарушившего условия договора, право на изменение или расторжение договора по основаниям нарушения условий договора в данном случае принадлежит ответчику, который   такие требования по делу не заявил, но не лишен такой возможности.

       Ссылки истца на   ухудшение финансового положения  ничем объективно не подтверждены, из приложенных к исковому заявлению документов не следует, что  фио  является нетрудоспособным и не получает доход.

        При разрешении требований об изменении  кредитного договора в виду существенного изменения обстоятельств, суд учитывает, что сама по себе неплатежеспособность истца  не может быть положена в основу решения  об удовлетворении иска, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных  ст. 451 ГК РФ  в качестве основания для изменения  договора.  Так, при заключении договора и получения у банка заемных денежных средств истец  мог  и должен  был  исходить из возможности изменения финансового положения , более того,  из обычаев делового оборота и существа договора вытекает, что риск такого изменения обстоятельств несет сторона заемщика.

         Требования  фио  в части предоставления отсрочки по оплате  основного долга   по существу являются  требованиями об  изменении договора в одностороннем порядке, которое судом за истцом не признано, в связи   с чем исковые требования в целом как необоснованные и не основанные на законе подлежат отклонению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░      ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░   ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░   ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░.

░░░░░