Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6500/2011 ~ М-5757/2011 от 16.08.2011

2-6500/27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие № 4» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Самсонов В.С. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «Строительное предприятие № 4» в должности <данные изъяты>, на основании протокола общего собрания участников ООО «Строительное предприятие № 4» и приказа о приеме работника на работу, номер документа <данные изъяты>, с тарифной ставкой <данные изъяты> руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. Истец, ссылаясь на ст.ст. 236, 391, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка.

В судебном заседании представитель истца – Кочкарев А.А., действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в связи с представленным расчетом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ООО «Строительное предприятие № 4» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-6933/17 за 2009 год, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Самсонов В.С. работает в ООО «Строительное предприятие № 4» в должности <данные изъяты>, на основании протокола общего собрания участников ООО «Строительное предприятие № 4» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штатному расписанию ООО «Строительное предприятие № 4» истцу установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. Ответчик имеет задолженность перед истцом по заработной плате за период с <данные изъяты> года и задолженность за неиспользованные отпуска за <данные изъяты> г.г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>).

Решением Петрозаводского городского суда РК от 07 декабря 2009 года с ООО «Строительное предприятие № 4» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за 2009 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда вступило в законную силу. На основании указанного решения Самсонову В.С. выдан исполнительный лист, который предъявлен в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих указанные факты, а также подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате или ее наличия в ином размере. Учитывая положения ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что указанные обстоятельства подлежат доказыванию ответчиком, при отсутствии предоставления таких доказательств, в силу указанной нормы, суд принимает объяснения стороны истца.

На основании изложенного и в отсутствие иных доказательств, суд считает возможным взыскать причитающуюся истцу заработную плату, компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы в данной сумме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Самсонова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие № 4» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие №4» в пользу Самсонова В.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Е.В. Зарипова