Решение по делу № 2а-1077/2020 от 18.03.2020

Дело №2а-1077/2020

УИД 54RS0009-01-2020-000656-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2020 г.                                                           г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Яроцкой Н.С.,

при секретаре                                                     Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Псковская швейная фабрика «Славянка» к старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Новосибирска Карпеневой (Ивашовой) Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска Касаткиной В.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В., заместителю начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска Желтухиной Е.В., УФССП по НСО о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» обратилось в суд с административным иском, указав, что является стороной исполнительного производства от 25.04.2019 г. №-ИП, возбужденного в отношении М.И. на основании исполнительного листа от 01.04.2019 г., выданного Арбитражным судом Псковской области по делу №. В рамках указанного исполнительного производства 26.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Касаткиной В.Г. вынесено постановление об оценке имущества должника, 11.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Серовой А.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки. Судебные приставы-исполнители нарушили закон, поскольку в сроки, установленные законом не вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию, что повлекло нарушение сроков по последующим исполнительским действиям, не приняли все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, допустили ущемление прав и законных интересов заявителя.

30.01.2020 г. административным истцом была подана жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Новосибирска Карпеневой. Ответа о результатах рассмотрения жалобы административный истец не получал. 27.02.2020 г. административный истец обратился с заявлением о незамедлительном предоставлении информации о результатах рассмотрения жалобы, ответа не поступило.

26.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска А.И. вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику и присвоении ему №-СД.

В рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом самостоятельно выявлено имущество должника, с целью последующей реализации был наложен арест.

В связи с бездействием административных ответчиков, объединением исполнительных производств в сводное исполнительное производство перспектива получения своей части долга с должника за счет арестованного имущества, находящегося на хранении у административного истца утрачивается. В отношении должника возбуждено исполнительных производств на общую сумму 12 291 434, 51 рублей. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их.

Административный истец просит:

1) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска Карпеневой Е.В, выразившиеся в нарушении ч. 1, ст. 123, ч. 1 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не рассмотрении в форме постановления старшим судебным приставом жалобы от 27.01.2020 г. ЗАО «Славянка» в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов-исполнителей Касаткиной В.Г. и Серовой А.В.;

2) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Карпеневой Е.В., выразившееся в неосуществлении контроля за исполнительными производствами в отношении должника М.И.;

3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Касаткиной В.Г., которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в сроки, предусмотренные законом в рамках исполнительного производства №-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 01.04.2019 г., выданного Арбитражным судом Псковской области по делу №;

4) признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В., которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в сроки, предусмотренные законом в рамках исполнительного производства №-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 01.04.2019 г., выданного Арбитражным судом Псковской области по делу №.

Административный истец ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.200).

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Советскому району г. Новосибирска Карпенева (Ивашова) Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска Касаткина В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска Серова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что исполнительное производство с сентября до октября 2019 г. находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Касаткиной В.Г. В настоящий момент Касаткина В.Г. переведена в ОСП Кировского района. С октября 2019 г. до февраля 2020 г. исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава Серовой А.В. В феврале исполнительные производства были объединены в сводное по должнику М.И. С октября 2019 г. и до сегодняшнего момента вопросами относительно реализации арестованного имущества должника занимается пристав Серова А.В. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск, согласно которому 12.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства №-СД в соответствии с очередностью, установленной законодательством. В производстве Арбитражного суда НСО находится исковое заявление ООО «Риджи» об освобождении имущества от ареста, что не позволяет судебному приставу-исполнителю произвести реализацию имущества должника. Ответ на жалобу взыскателя от 30.01.2020 г. направлен истцу, что подтверждается материалами исполнительного производства. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям статьи 225 КАС РФ, которая предусматривает, что суд вправе прекратить производство, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (л.д.109). Дополнительно пояснила, что имущество находится на реализации в Роимуществе. Росимущество не приступило к реализации, поскольку истребовало в УФССП по НСО доказательства принадлежности указанного имущества должнику. Судебный пристав полагает, что данное доказательство должен предоставить должник, либо оспорить постановление о реализации его имущества. Возлагать на УФССП обязанность представить такое доказательство оснований нет. УФССП по НСО такими доказательствами не располагает. Судебным приставом-исполнителем в адрес Росимущества был направлен договор на поставку товара, заключенный меду взыскателем и должником в подтверждение принадлежности имущества должнику.

Административный ответчик зам. начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска Желтухина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по НСО – А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что судебным приставом-исполнителем Серовой А.В. приняты все необходимые меры для реализации имущества должника. Реализация имущества должника не осуществлена по объективным причинам.

Заинтересованное лицо М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч.11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12).

Из материалов дела следует, что 25.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем С.М. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника М.И. о взыскании 7988009,75 рублей в пользу взыскателя ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка».

26.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем С.М. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (л.д.59-73).

15.08.2019 г. Советским районным судом г. Новосибирска по делу №2а-1738/19 вынесено решение о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя    ОСП по Советскому району УФССП по НСО    Д.Ю. от 25.06.2019 № от 25.06.2019 и признании незаконным бездействие    административных     ответчиков, выразившееся в не проведении исполнительных действий по реализации арестованного имущества должника на основании постановления № от 26.04.2019, не представлении акта о наложение    ареста (описи имущества), не разрешении ходатайства    административного истца об обращении    взыскания на заработную плату должника.

24.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Касаткиной В.Г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника М.И.

24.09.2019 г. в адрес ОСП по Советскому району г. Новосибирска поступило заявление взыскателя с требованием незамедлительно приступить к осуществлению исполнительных действий, направленных на реализацию имущества, находящегося на хранении у взыскателя на основании постановления от 26.04.2019 г., обращении взыскания на заработную плату

26.09.2019 г. судебным приставом –исполнителем Касаткиной В.Г. было вынесено постановление об оценке имущества должника.

03.12.2019 г. в ОСП по Советскому району г. Новосибирска поступил отчет № от 26.11.2019 об оценке арестованного имущества должника.

11.12.2019 г. судебным приставом –исполнителем Серовой А.В. было вынесено постановление о принятии результатов оценки.

11.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Серовой А.В. было вынесено постановление о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Постановление содержит перечень имущества должника на общую сумму 1083190 рублей.

21.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Серовой А.В. вынесено постановление о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. В постановлении указано имущество должника на общую сумму 2804938 рублей (л.д.128-169).

30.01.2020 г. в ОСП по Советскому району г. Новосибирска поступила жалоба взыскателя ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» от 27.01.2020 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой взыскатель просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Касаткиной В.Г., которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в сроки, предусмотренные законом, непринятии всех мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Серовой А.В., которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в сроки, предусмотренные законом в рамках, не принятии всех мер, направленных на своевременное исполнение всех мер; обязании судебных приставом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

26.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем А.И. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

13.02.2020 г. заместителем старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска Желтухиной Е.В. вынесено постановление о признании жалобы ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» на бездействие судебных приставов - исполнителей необоснованной. В постановлении указано, что 11.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Серовой А.В. вынесено постановление о передаче имущества на принудительную реализацию и пакет документов направлен в отдел реализации. Имущество должника с 09.01.2020 г. находится на реализации в Рос имуществе и постановление о снижении цены на 15% не выносилось судебным-приставом-исполнителем. Оценка имущества должника производилась на основании ст. 85 ФЗ «об исполнительном производстве». 26.09.2019 взыскателю было известно, что исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Касаткиной В.Г., а в октябре взыскателю известно, что исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель Серова А.В. Ответ на ходатайство от 26.09.2019 г. направлен за подписью Серовой А.В. (л.д.85-88). Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя 06.05.2020 (л.д. 113,114).

27.02.2020 г. в ОСП по Советскому району г. Новосибирска поступило заявление взыскателя, в котором указано, что 30.01.2020 г. в адрес старшего судебного-пристава исполнителя была направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей с требованием незамедлительно представить информацию о результатах рассмотрения жалобы

27.02.2020 г. судебному приставу-исполнителю А.И. поступило заявление взыскателя, в котором указано, что 30.01.2020 г. с требованием незамедлительно представить информацию о проведении исполнительных действий по исполнительному производству, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, в том числе: какие исполнительные действия были проведены с момента вынесения Постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 26.09.2019 г. №, какие исполнительные действия были проведены с момента вынесения постановления о принятии результатов оценки от 11.12.2019 г. №. Представить постановление о передачи имущества на реализацию, если такое принималось.

05.03.2020 г. Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение об удовлетворении заявления ООО «Риджи» о принятии мер по обеспечению иска и приостановлении реализации части имущества должника М.И., в отношении которого пристав С.М. вынесла постановление о реализации (л.д.89-93).

31.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Серовой А.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительное исполнения на срок с 31.03.2020 г. до устранения обстоятельств, послуживших причиной их отложения (л.д.94).

Согласно уведомлению Росимущества, содержащемуся в материалах исполнительного производства, в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО поступили на исполнение уведомления о готовности к реализации арестованного имущества № от 21.01.2020 г. (исполнительное производство №-ИП от 25.04.2019 г). По данному уведомлению не может быть проведена реализация на комиссионных началах. Полученное 12.05.2020 г. постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление не устраняет ранее выявленные недостатки: имеются разногласия в наименовании имущества. И не представлены копии документов, подтверждающих. Что данное имущество принадлежит должнику ИП М.И.

Согласно ответу Росимущества на запрос ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» о ходе реализации арестованного имущества должника ИП М.И., 13.01.2020 г. в Территориальное Управление поступило уведомление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска о готовности к реализации арестованного имущества на общую сумму 1083190 рублей. При проверки документов было установлено, что не представлены документы, подтверждающие принадлежность имущества ИП М.И., имеются разночнения в дате отчета об оценке имущества.

21.01.2020 г. в Территориальное управление поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества должника ИП М.И. на общую сумму 2804938 рублей. При проверки документов установлено, отсутствие документов подтверждающих принадлежность имущества должнику, установлены разночтения в наименовании имущества.

02.02.2020 г. в УФССП по НЧО направлено уведомление об устранении указанных недостатков.

31.03.2020 г. поступило определение Арбитражного суда о приостановлении реализации 31 позиции арестованного имущества.

14.05.2020 г. поступило постановление судебного пристава исполнителя от 12.05.2020 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части исправления допущенных разночтений.

15.05.2020 г. от судебного пристава-исполнителя поступила копия договора на поставку товара, вместе с тем указанный договор не подтверждает право собственности должника на имущество. Ао состоянию на 18.06.2020 г. документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества должнику ИП М.И. не поступили (л.д.201,202).

Таким образом, судом установлено, что оценка действиям (бездействиям) административных ответчиков в рамках исполнительного производства №-ИП до августа 2019 г. была дана в решении суда от 15.08.2019 г. по административному делу №2а-1738/19.

26.09.2019 г. судебным приставом - исполнителем Касаткиной В.Г. было вынесено постановление об оценке имущества должника.

03.12.2019 г. в ОСП по Советскому району г. Новосибирска поступил отчет № от 26.11.2019 об оценки арестованного имущества должника. 11.12.2019 г. судебным приставом -исполнителем Серовой А.В. было вынесено постановление о принятии результатов оценки, затем 11.12.2019г. и 21.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Серовой А.В. вынесены постановления о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

В настоящее время имущество должника находится на реализации в Росимуществе. Территориальное Управление Росимущества к реализации имущества не приступило, по причине наличия недостатков в документах, предоставленных судебным приставом-исполнителем Серовой А.В. С момента возбуждения исполнительного производства прошел один год, с момента передачи арестованного имущества на реализацию прошло 5 месяцев. По мнению суда, требования исполнительного документа не исполнено без уважительных причин. Арестованное имущество на общую сумму 3888128 рублей в установленные в ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не реализовано по причине допущения судебным приставом-исполнителем недостатков в оформлении документов, не предоставлении своевременно документов подтверждающих право собственности должника на арестованное имущество и неисправлении своевременно разночтении в наименовании имущества.

Кроме того, сумма требований составляет 7988009,75 рублей, стоимость арестованного имущества составляет 3888128 рублей. Кроме ареста имущества должника, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 24.09.2019 г. об обращении взыскания на заработную плату должника. Сведений об иных мерах принудительного исполнения и исполнительных действий административными ответчиками не представлено. Исходя из фактических обстоятельств дела, размера задолженности, срока исполнения, суд приходит к выводу, что принятых судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, правильному и полному исполнению требований исполнительного документа не достаточно. Обращения взыскателя не рассмотрены. В соответствии с возложенным бременем доказывания административными ответчиками не представлено сведений об осуществлении действий по установлению иного имущества или дохода должника. Должник не вызывался. Уведомление ТУ Росимущества об исправлении недостатков в представленных документах на реализацию имущества в разумные сроки не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Серовой А.В. по непринятию своевременных и полных мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе по реализации арестованного имущества.

Поскольку исполнительное производство не находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Касаткиной В.Г. с октября 2019 г., оснований для признания незаконными ее бездействий не имеется.

Относительно требований о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Карпеневой (Ивашовой) Е.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Жалоба ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» поступила 30.01.2020 г. (л.д.5). 13.02.2020 г. заместителем начальника отдела Желтухиной Е.В. было вынесено постановление о признании жалобы необоснованной (в течение 10 рабочих дней) (л.д.85).

Постановление было направлено в адрес взыскателя лишь 06.05.2020 г. (л.д.113,114)

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что несвоевременное направление в адрес взыскателя Постановления по результатам рассмотрения жалобы на бездействия судебных-приставов исполнителей в порядке подчиненности нарушило права взыскателя на получение сведений о принятых мерах и на обжалование соответствующего постановления.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по не направлению своевременно Постановления в адрес взыскателя.

В силу ст.10 Федерального закона «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч.2 ст. 5 Федерального закона «О судебных приставах» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Карпеневой (Ивашовой) Е.В., выразившиеся в неосуществлении контроля за работой судебных приставов-исполнителей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Закрытого акционерного общества «Псковская швейная фабрика «Славянка» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Карпеневой (Ивашовой) Е.В. по несвоевременному направлению в адрес ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» постановления о признании жалобы взыскателя необоснованной.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Серовой А.В., выразившиеся в несвоевременном и неполном принятии мер исполнения, в том числе направленных на реализацию имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Серову А.В, совершить необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе действия по своевременной реализации имущества должника.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Судья                                         Н.С. Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020