Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-275/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 год                                                                             г. Михайловка

                                    Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Пановой М.С.,

с участием: государственного обвинителя Цыганкова О.Ю.,

подсудимого Терехова В.С.,

защитника – адвоката Милюхина С.Б., представившего удостоверение         №558, ордер №007331 от 09 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТЕРЕХОВА ВИКТОРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, на иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по Адрес, фактически без постоянного места проживания, ранее судимый: по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2012 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Городищенского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2013 года отменено условное осуждение по приговору от 19 июля 2012 года, Терехов В.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 27 мая 2016 года,

копию обвинительного заключения получившего 31 октября 2017 года,

содержащегося под стражей с 04 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Терехов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 июля 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут Терехов В.С., находился у Адрес, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Во исполнение своего преступного умысла 21 июля 2017 года примерно в 15 часов 00 минут Терехов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что хозяйка домовладения Адрес отсутствует, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступление, зашел на территорию указанного домовладения, где повредил оконное стекло дома и через оконный проем незаконно проник в жилище ФИО по Адрес, откуда тайно похитил: пачку спагетти массой 1 килограмм, стоимостью 99,98 рублей, банку кофе «Черная карта» GOLD, массой 47,50 грамма, стоимостью 143,99 рублей, стеклянные банки с клубничным вареньем в количестве 9 штук: 1 стеклянная банка с вареньем объемом 1 литр с простой крышкой, стоимостью 205,20 рублей, 2 стеклянные банки с вареньем объемом 0,7 литра с простыми крышками, стоимостью 143,14 рублей каждая, на общую сумму 286,28 рублей, 4 стеклянные банки с вареньем, объемом 0,5 литра с простыми крышками, стоимостью 104,10 рублей каждая, на общую сумму 416,40 рублей, 2 стеклянные банки с вареньем, объемом 0,5 литра с винтовыми крышками, стоимостью 108,10 рублей каждая, на общую сумму 216,20 рублей, принадлежащие ФИО После чего, Терехов В.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своим действиями Терехов В.С. причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 1368,05 рублей.

В судебном заседании подсудимый Терехов В.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Тереховым В.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указал, что существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Милюхин С.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Цыганков О.Ю., а также потерпевшая ФИО в своем письменном заявлении, не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Терехова В.С., суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд на основании ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - им совершено умышленное преступление против собственности, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, за помощью не обращался, с места регистрации характеризующих данных не представлено, поскольку Терехов В.С. по состоянию на 04 августа 2017 года на территории Адрес не проживает. Суд также учитывает требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Терехову В.С., судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

Терехов В.С., имея непогашенную судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 июля 2012 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, находит в действиях подсудимого рецидив преступлений, что влечет при назначении ему наказания применение положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного при назначении наказания подсудимому Терехову В.С. суд считает невозможно применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Терехова В.С., положения ст.43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и подсудимый на путь исправления не встал, преступление совершил спустя непродолжительное время после отбытия наказания суд считает необходимым назначить Терехову В.С. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Тереховым В.С. преступления, личность подсудимого, его семейное положение, отсутствие у него постоянного источника дохода и официального трудоустройства, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из этих обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Терехову В.С. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Терехова В.С., а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, при этом время содержания под стражей в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять с 21 ноября 2017 года, то есть с даты постановления приговора. При этом в срок отбывания подсудимым наказания по настоящему приговору надлежит засчитать время его предварительного содержания под стражей с 04 августа 2017 года по 20 ноября 2017 года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: три банки с вареньем с простыми крышками, две банки простые с винтовыми крышками надлежит оставить по принадлежности потерпевшей ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Терехова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 ноября 2017 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 августа 2017 года по 20 ноября 2017 года.

Меру пресечения осужденному Терехову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: три банки с вареньем с простыми крышками, две банки простые с винтовыми крышками - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи; вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                     В.О. Данькова