Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-236/2015 ~ М-1851/2015 от 31.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самары Саломатин А.А., рассмотрев исковое заявление Арзаматова И.О. к ЗАО «Европлан», ООО «Автоповолжье» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что 13.03.2014г. между истцом и ООО «Автоповолжье» был заключен договор купли-продажи автомобиля Рено. 15.04.2014г. между истцом и ЗАО «Европлан» был заключен договор лизинга, согласно условиям которого ответчик был обязан приобрести у истца вышеуказанный автомобиль и предоставить его истцу во временное пользование и владение. Истец указал, что им был перечислен авансовый платеж за автомобиль в ООО «Автоповолжье»?однако, до настоящего времени ему автомобиль передан не был, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО «Автоповолжье» в свою пользу сумму авансового платежа и с ответчиков солидарно в свою пользу сумму неустойки, компенсации морального вреда и штрафные санкции по делу.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление возвратить истцу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из поданного искового заявления, ответчики не расположена не территории <адрес>, в связи с чем, рассмотрение заявленного спора неподсудно Самарскому районному суду г. Самары.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона «РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем, заявленные требования не могут быть рассмотрены по месту жительства истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, из поданного в суд искового заявления усматривается, что приобретаемый истцом автомобиль, был им приобретен не в личных целях, а с целью передачи его ЗАО «Европлан» по договору лизинга, в связи с чем, спорные правоотношения не подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Исковое заявление Арзаматова И.О. к ЗАО «Европлан», ООО «Автоповолжье» о взыскании суммы возвратить истцу.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: А.А. Саломатин