Решение по делу № 2-2301/2015 ~ м-1961/2015 от 09.07.2015

дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СНТ «<данные изъяты>» о признании протокола собрания полностью недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>», уточнив исковые требования (л.д. №, протокол судебного заседания от <дата>.), просит признать протоколы общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от <дата> и от <дата> недействительными и принятые на нем решения ничтожными; признать недействительной произведенную регистрацию изменений в Федеральной налоговой службе внесенных на основании протокола общего собрания от <дата>, с <дата> года, если таковые произошли; признать председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО4 нелегитимным с <дата> года; признать недействительными все заверенные ФИО4 доверенности с <дата> на представление интересов в суде и на право участия на общих собраниях членов СНТ и участия в голосовании, а также взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что <дата> в СНТ «<данные изъяты>» состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от <дата> Истец считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен по следующим основаниям: собрание проведено в нарушение части 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 год, а именно объявление о проведении собрания было вывешено на доску объявлений менее чем за две недели до даты его проведения - <дата> в понедельник. На собрании не присутствовало 51% членов СНТ, что необходимо для правомочности собрания. В СНТ «<данные изъяты>» <данные изъяты> участка, членами СНТ являются <данные изъяты> собственника. В списке регистрации, прилагаемом к оспариваемому протоколу, значится <данные изъяты> фамилий, что не составляет 51% от числа всех членов СНТ. Из этих лиц <данные изъяты> человек не являются членами СНТ, а три человека не присутствовало, подписи этих членов СНТ в списке регистрации подделаны. Таким образом, на общем собрании, состоявшемся <дата>, присутствовало всего <данные изъяты> членов СНТ, что составляет всего 23% всех членов СНТ, что подтверждает неправомочность и незаконность проведения собрания, а принятые на нем решения ничтожными. По мнению истца, поскольку протокол общего собрания является недействительным, то соответственно и записи об изменении в ЕГРЮЛ и в сведения о юридическом лице СНТ «<данные изъяты>», внесенные на основании данного протокола, являются недействительными. С <дата> года председатель правления СНТ ФИО4 не является членом СНТ «<данные изъяты>», так как заключила договор дарения с ФИО5, об этих изменениях членам СНТ «<данные изъяты>» информация не предоставлялась. В <дата> года состоялось очередное перевыборное собрание, на котором ФИО4 была выбрана председателем правления СНТ «<данные изъяты>». В <дата> года на перевыборном собрании ФИО4 была выбрана председателем СНТ «<данные изъяты>». Согласно Федеральному закону №66-ФЗ от 15.04.1998 года, председатель правления выбирается из членов правления, ФИО4 членом правления СНТ «<данные изъяты>» не является.

<дата> было проведено внеочередное собрание членов СНТ «<данные изъяты>». В объявлении, размещенном на информационных щитах, не было указано содержание выносимых на обсуждение вопросов, не было указано, кто собирает данное собрание, не соблюдена форма. Более того, собранием Правления было принято решение не проводить внеочередные собрания. Кворума членов СНТ «<данные изъяты>» на собрании <дата> также не было.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО4 и представители ответчика СНТ «<данные изъяты>» по доверенностям (л.д. №) ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика ФИО8 считает, что требования истца о признании протокола от <дата> недействительными не подлежат удовлетворению, так как истец не указывает, какие его права были нарушены, истец участвовал в собрании и голосовал.     Ему была известна повестка дня, он реализовал свое право быть избранным, но за него проголосовало не так много людей. Что касается заявления ФИО2, что половина участников собрания не является членами СНТ, истец не представил доказательств этому. Также пояснила, что в собрании <дата> участвовало <данные изъяты> человека. В собрании <дата> участвовало 1/3 членов СНТ «<данные изъяты>», что является достаточным для проведения собрания. Кроме того, истец не указал, какие именно записи изменений в ЕГРЮЛ и какие конкретно доверенности просит признать недействительными.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Статья 21 данного Закона предусматривает, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 21 названного Закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно части 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Истец ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», уч. № (свидетельство о государственной регистрации от <дата> на л.д. №) и членом СНТ «<данные изъяты>» (список членов СНТ на л.д. №).Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СНТ «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> года. Председателем правления СНТ «<данные изъяты>» является ФИО4, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - <дата> года.

В суд представлен список из <данные изъяты> членов СНТ «<данные изъяты>» (л.д. №).

Из протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" от <дата> следует, что от <дата> состоялось общее собрание членов СНТ, в собрании принимали участие <данные изъяты> человека, при общем количестве членов СНТ – <данные изъяты> человек и необходимом кворуме <данные изъяты> человек (л.д. 7).

Согласно доводам иска, члены товарищества были уведомлены о проведении <дата> общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» объявлением <дата>, то есть менее чем за две недели до даты его проведения.

Доказательств, подтверждающих уведомление членов СНТ «<данные изъяты>» о проведении <дата> общего собрания в письменной форме с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов, ответчиком в суд не представлено.

Повестка дня данного собрания состояла из следующих вопросов: 1. Отчет председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО4 о проделанной работе с <дата> по <дата>, 2. Отчет ревизионной комиссии по результатам проверки финансовой деятельности СНТ «<данные изъяты>», 3. Выборы председателя правления СНТ «<данные изъяты>», Об установлении размера членских взносов на № <адрес> – <дата> года, 5. Об установке автоматических ворот при въезде на территорию СНТ «<данные изъяты>», 6. Об установлении должностных окладов работников СНТ «<данные изъяты>».

По всем пунктам повестки собрания приняты решения, в том числе председателем правления СНТ «<данные изъяты>» избрана ФИО4, за избрание которой проголосовало <данные изъяты> членов товарищества, 6 членов товарищества проголосовало против (л.д. 7-9).

Согласно протоколу №№ общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" от №, состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>», в котором принимали участие <данные изъяты> членов, при общем количестве членов кооператива – <данные изъяты> человек и необходимом кворуме <данные изъяты> человек (л.д. №).

На собрании принимались решения по следующей повестке: выборы счетной комиссии, выборы председателя и секретаря общего собрания, рассмотрение вопроса о возможности проведения собрания в отсутствии необходимого кворума, о работе правления СНТ <данные изъяты>» в <дата>, о недоверии работе правления СНТ «<данные изъяты>» и досрочном прекращении полномочий членов правления, избрание нового состава правления товарищества, о выездных воротах в Товарищество, разное.

Члены товарищества были уведомлены о проведении <дата>. общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» объявлением (л.д. 69), в котором не было указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что указанные протоколы собраний от <дата> и от <дата> года, были проведены при отсутствии кворума, нарушении процедуры созыва и проведения общих собраний, поэтому принятые на них решения являются незаконными, следовательно, требования ФИО2 в части признания недействительными решений общих собраний от <дата> и от <дата> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Признание недействительной записи в ЕГРЮЛ является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ (абз. 3, 6).

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании недействительной произведенную регистрацию изменений в Федеральной налоговой службе, внесенных на основании протокола общего собрания от <дата>, с <дата> года, если таковые произошли, в силу того, что из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> №№(л.д. №) о юридическом лице СНТ «<данные изъяты>» следует, что в ЕГРЮЛ изменения на основании протокола общего собрания от <дата> не вносились. Сведения о председателе правления СНТ «<данные изъяты>» внесены в ЕГРЮЛ <дата> на основании протокола общего собрания от <дата> года, законность которого истец не оспаривает.

Истцом также заявлено требование о признании председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО4 нелегитимным с <дата> в связи с тем, что с <дата> председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО4 не является членом СНТ «<данные изъяты>», так как заключила договор дарения со своим супругом ФИО5, а в <данные изъяты> года состоялось очередное перевыборное собрание, на котором ФИО4 была выбрана председателем правления СНТ «<данные изъяты>».

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового образования.

Требование о признании незаконным решения общего собрания СНТ «<данные изъяты>», состоявшегося в <дата> и в соответствии с которым была избрана председателем правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО4 истцом не заявлялось, таким образом, поскольку избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО4 нелегитимным с <дата> не имеется.

В настоящее время председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО4 является одним из наследников по закону к имуществу умершего ФИО5, умершего <дата> года, в состав которого включен земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, что подтверждается ответом на запрос нотариуса ФИО9 от <дата> (л.д. №).

Доверенность является односторонней сделкой, в отношении совершения которой предусмотрена обязательная письменная форма.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными всех заверенных с <дата> ФИО4 доверенностей на представление интересов в суде и на право участия на общих собраниях членов СНТ и участия в голосовании, так как истцом в нарушение ст. 56 ГПК не представлено доказательств наличия данных доверенностей и правовых оснований для признания их недействительными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. №), указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к СНТ «<данные изъяты>» о признании протокола собрания полностью недействительным удовлетворить частично.

Признать протоколы общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от <дата> и от <дата> и принятые на них решения недействительными.

Взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительной произведенную регистрацию изменений в Федеральной налоговой службе внесенных на основании протокола общего собрания от <дата>, с <дата> года, если таковые произошли; признании председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО4 нелегитимным с <дата> года; признании недействительными всех заверенных ФИО4 доверенностей с <дата> на представление интересов в суде и на право участия на общих собраниях членов СНТ и участия в голосовании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.