Решение по делу № 2-4065/2020 ~ М-4415/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-4065/2020

64RS0045-01-2020-006647-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Воронцовой Т.С.,

с участием представителя истца Смирнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Бирюкову М.В. к Титов С.В., Титов М.С., третьим лицам нотариусу нотариального округа г. Саратова Саратовской области Тарасовской И.Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ПАО «Сбербанк» об определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Бирюкова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 17 марта 2018 года умер Семенов Ю.С., который находился в зарегистрированном браке с матерью истца Титовой Л.Ф., умершей 15 октября 2017 года. Титова Л.Ф. до смерти оставила завещание, которым завещала все имущество Семенову Ю.С., который в свою очередь до смерти оставил завещание от 09 ноября 2017 года, которым квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завещал истцу, нежилое помещение, площадью 21,3 кв.м., этаж-1 номер поэтажном плане 5, по адресу: <адрес>, завещал Титову М.С., а остальное имущество, состоящее из денежных вкладов, завещал в равных долях истцу и Титову М.С. Так, наследниками 03 мая 2018 года нотариусу были поданы заявления о принятии наследства, после умершего Семенова Ю.С. Однако постановлением нотариуса № 586 от 31 июля 2020 года в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, так как кроме наследников по завещанию было подано заявление Титовым С.В. на обязательную долю в наследстве после умершей Титовой Л.Ф. на основании того, что он является инвалидом II группы, в связи с чем по мнению нотариуса невозможно посчитать доли в наследственном имуществе. По мнению истца, рассчитывая обязательную долю наследника Титова С.В. необходимо учитывать, что квартира находилась в общей долевой собственности наследодателей в порядке приватизации, соответственно при в сложившихся обстоятельствах истцу причитается на основании завещания 1/2 доли квартиры находившейся в собственности умершего Семенова Ю.С., из оставшийся 1/2 доли, которую Семеннов Ю.С. принял по завещанию после супруги Титовой Л.Ф. необходимо рассчитать обязательную долю на основании ст. 1149 ГК РФ, а именно: если наследование происходило бы по закону, то имущество Титовой Л.Ф. переходило бы следующим лицам: мужу Семенову Ю.С., дочери Бирюковой М.В. и сыну Титову С.В. Таким образом, 1/2 доли квартиры делилась бы на троих, что составляло бы по 1/6 в праве общей долевой собственности каждому. Соответственно исходя из положений ст. 1149 ГК РФ Титову С.В. причитается не менее половины от 1/6 и его доля должна составить 1/12 в праве общей долевой собственности, а поскольку Семенов Ю.С. все завещал истцу, то ее доля в квартире составит 11/12 в праве общей долевой собственности.

Кроме того, из ответа на обращение к нотариусу выяснилось, что Титов М.С. обратился о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное нежилое помещение и денежные средства внесенные во вклады, проценты и компенсации по ним : вклад № находящийся в подразделении № ПАО Сбербанк и № в подразделении 7324/0213 ПАО Сбербанк. Сумма вкладов истцу не известна. При этом, нотариус выдала Титову М.С. свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю вышеуказанных вкладов. Соответственно, истец полагает, что нотариусом установлено, что данные вклады являлись личной собственностью Семенова Ю.С. иначе нотариус отказала бы Титову М.С. по тем же основаниям, что и истцу. Таким образом истцу по завещанию полагается также 1/2 доля денежных средств на вышеуказанных вкладах. Тем не менее истцу не выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, после умершего Семенова Ю.С. Кроме того у Титовой Л.Ф. тоже были вклады, которые по объяснению нотариуса в розыске.

Исходя из выписки из ЕГРН от 21.09.2020 г. кадастровая стоимость квартиры составляет 1 135 582 рубля 74 копейки., таким образом стоимость 1/12 доли, которую наследует Титов С.В. составляет 94 632 рубля, которую истец может выплатить Титову С.В. в качестве компенсации при признании за ней права собственности на целую квартиру, поскольку в квартире по вышеназванному адресу он не проживал и не проживает, 1/12 доли однокомнатной квартиры фактически выражается всего в 2,7 кв.м. (32,4 кв.м./12) что не позволяет ему выделить в натуре жилое помещение. Истец находится на пенсии, в связи с уходом за внучкой временно проживает в квартире дочери в г. Москве, часто приезжает в г. Саратов, когда вернется на постоянное жительство в г. Саратов будет проживать в данной квартире, поскольку кроме спорной квартиры в собственности жилых помещений не имеет. Титов С.В. зарегистрирован в квартире, в которой владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований от 09 ноября 2020 года истец просит определить обязательную долю Титова С.В. в размере 1/6 доли наследственного имущества Титовой Л.Ф. состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д,49, <адрес>; признать за Бирюковой М.В. в порядке наследования по завещанию право собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №; обязать истца Бирюкову М.В. выплатить компенсацию за 1/12 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, д,49, <адрес> пользу Титова С.В. в размере 94 632 (девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать два ) рубля, признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю денежных средств внесенных по вкладу на расчетные счета № и № находящихся в подразделении № Поволжского Банка ПАО «Сбербанк, а также процентов и компенсаций по ним, признать за Титовым С.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю денежных средств внесенных по вкладам на расчетных счетах № и № находящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, а также процентов и компенсаций по ним, признать за Бирюковой М.В. право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/12 долей на денежные средства, внесенные по вкладам на расчетных счетах №, находящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, а также процентов и компенсаций по ним, признать за Титовым М.С. право собственности в порядке наследования по завещанию 5/12 долей на денежные средства, внесенные по вкладам на расчетных счетах №, находящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, а также процентов и компенсаций по ним.

В судебном заседании от Титова С.В. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Права и последствия признания исковых требований ответчику известны и понятны.

Представитель истца Смирнов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Титов М.С., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ПАО «Сбербанк», нотариус нотариального округа г. Саратова Саратовской области Тарасовская И.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из материалов дела, Титова Л.Ф., 22 ноября 1935 года рождения, приходится матерью истцу (л.д. 14).

Согласно свидетельству о заключении брака от 26 февраля 1983 года Титова Л.Ф. и Семенов Ю.С. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 19).

15 октября 2017 года Титова Л.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17).

Как следует из наследственного дела, все движимое и недвижимое имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим Титовой Л.Ф., в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала Семенову Ю.С., 15 июня 1937 года рождения (л.д. 77).

Наследственное имущество Титовой Л.Ф. состояло из 1/2 доли права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д., нежилое помещение, площадью 21,3 кв.м., этаж-1 номер поэтажном плане 5, по адресу: <адрес> (л.д. 79 оборот), денежные вклады.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (1150 ГК РФ).

17 марта 2018 года умер Семенов Ю.С. (л.д. 18).

Как следует из наследственного дела, недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Семенов Ю.С. завещал Бирюковой М.В., а нежилое помещение, площадью 21,3 кв.м., этаж-1 номер поэтажном плане 5, по адресу: <адрес> Титову М.С., все остальное движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти Семенова Ю.С. окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещано Бирюковой М.В. и Титову М.С. в равных долях (л.д. 49 оборот).

В п. 1 ст. 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

Постановлением нотариуса № 586 от 31 июля 2020 года в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу было отказано, так как кроме наследников по завещанию было подано заявление Титовым С.В. на обязательную долю в наследстве после умершей Титовой Л.Ф. на основании того, что он является инвалидом II группы, в связи с чем по мнению нотариуса невозможно посчитать доли в наследственном имуществе (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В силу ст.252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ. вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16 ГК РФ, ст. 1168 ГК РФ.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (ч.Зст. 1168ГКРФ").

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ. с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч. 1 ст. 1170 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ. предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд полагает, что рассчитывая обязательную долю наследника Титова С.В. необходимо учитывать, что квартира находилась в общей долевой собственности наследодателей (Титовой Л.Ф. и Семенова Ю.С.) в порядке приватизации, соответственно в сложившихся обстоятельствах истцу причитается на основании завещания 1/2 доли квартиры находившаяся в собственности умершего Семенова Ю.С., из оставшийся 1/2 доли, которую Семенов Ю.С принял по завещанию после супруги Титовой Л.Ф. (подано нотариусу Тарасовской И.Л. 09.11.2017 г. заявление о принятия наследства) необходимо рассчитать обязательную долю.

Такую обязательную долю Титова С.В. в наследстве, считаю необходимым рассчитать на основании положений ст. 1149 ГК РФ, а именно: если наследование происходило бы по закону, то имущество Титовой Л.Ф. переходило бы следующим лицам: мужу Семенову Ю.С., дочери Бирюковой М.В. и сыну Титову С.В.

Так, 1/2 доли квартиры делилась бы на троих, что составляло бы по 1/6 в праве общей долевой собственности каждому. Соответственно исходя из положений ст. 1149 ГК РФ Титову С.В. причитается не менее половины от 1/6 и его доля должна составить 1/12 в праве общей долевой собственности, а поскольку Семенов Ю.С. все завещал Бирюковой М.В., то ее доля в квартире составит 11/12 в праве общей долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании, Титов М.С. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное нежилое помещение и денежные средства внесенные во вклады, проценты и компенсации по ним: вклад № находящийся в подразделении № 19 ПАО Сбербанк и № в подразделении 7324/0213 ПАО Сбербанк.

При этом, нотариус выдала Титову М.С. свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю вышеуказанных вкладов.

Таким образом, нотариусом установлено, что данные вклады являлись личной собственностью Семенова Ю.С., в связи с чем Бирюковой М.В. по завещанию полагается также 1/2 доля денежных средств на вышеуказанные вклады. Титов М.С. получил свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю денежных средств на данных вкладах.

Согласно сведениям Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк на имя Семенова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделениях организационно подчиненных Поволжскому банку ПАО Сбербанк установлено наличие следующих счетов: №, кроме того на имя Титовой Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также установлено наличие следующих счетов №.

Так, судом установлено наличие денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя Титовой Л.Ф., в связи с чем полагаю. что они подлежат разделу с учетом обязательной доли в наследстве Титова С.В., а именно ему принадлежит 1/6 доли указанных денежных средств, а оставшиеся 5/6 долей делятся поровну между Бирюковой М.В. и Титовым М.С. в соответствии с завещанием.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

определить обязательную долю Титов С.В. в размере 1/6 доли наследственного имущества Титовой Л.Ф. состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Бирюкову М.В. в порядке наследования по завещанию право собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Обязать Бирюкову М.В. выплатить компенсацию за 1/12 долю в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> <адрес> пользу Титов С.В. в размере 94 632 (девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать два ) рубля.

Признать за Бирюкову М.В. право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю денежных средств внесенных по вкладу на расчетные счета № находящихся в подразделении № 8622/0303 Поволжского Банка ПАО «Сбербанк, а также процентов и компенсаций по ним.

Признать за Титов С.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю денежных средств внесенных по вкладам на расчетных счетах № находящихся в подразделении № 8622/0303 Поволжского банка ПАО Сбербанк, а также процентов и компенсаций по ним.

Признать за Бирюкову М.В. право собственности в порядке наследования по завещанию на 5/12 долей на денежные средства внесенные по вкладам на расчетных счетах №, находящихся в подразделении № 8622/0303 Поволжского банка ПАО Сбербанк, а также процентов и компенсаций по ним.

Признать за Титов М.С. право собственности в порядке наследования по завещанию 5/12 долей на денежные средства внесенные по вкладам на расчетных счетах №, находящихся в подразделении № 8622/0303 Поволжского банка ПАО Сбербанк, а также процентов и компенсаций по ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.А. Бивол