Решение по делу № 02-0668/2022 от 04.10.2021

УИД 77RS0010-02-2021-012465-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., с участием прокурора Лебедевой Я.И., истца фио, опекуна Качаловой И.В. – Качаловой Л.Е., представителя УСЗН адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/22 по иску Симонова Бориса Александровича к фио и Качаловой Инне Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании поставить на регистрационный учет по фактическому месту жительства,

установил:

истец Симонов Б.А. обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам фио, Качаловой И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании поставить на регистрационный учет по фактическому месту жительства, мотивируя свои требования тем, что спорным жилым помещением является комната № 28 в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес, в которой по месту жительства зарегистрированы: истец Симонов Б.А., сын истца фио, а также ответчики фио (Тарасова) О.В., несовершеннолетняя Качалова И.В. В спорной комнате ответчики не проживают длительное время, бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать фио и Качалову И.В. утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета, обязать поставить Качалову И.В. на регистрационный учет по фактическому месту жительства ответчиков.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Опекун ответчика Качаловой И.В. – Качалова Л.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в отношении несовершеннолетней, ссылаясь на то, что спорная жилая площадь закреплена за несовершеннолетней и иной жилой площадью она не обеспечена, в отношении требований, заявленных к фио, – не возражала.

Представитель УСЗН по адрес фио судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в отношении несовершеннолетней Качаловой И.В., мотивируя свою позицию тем, что последняя зарегистрирована в спорном жилом помещении при рождении с матерью, соответственно имеет право проживать и пользоваться данным жилым помещением, в отношении требований, заявленных к ответчику фио, – не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес и УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск в части признания утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании поставить на регистрационный учет по фактическому месту жительства в отношении несовершеннолетней Качаловой И.В. не подлежит удовлетворению, против удовлетворения требований, заявленных в отношении фио, – не возражал; оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от дата № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № 28 общей площадью 20 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Симонов Б.А. (истец), фио (сын истца), фио (ответчик, бывшая жена истца), Качалова И.В. (дочь ответчика фио).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, единым жилищным документом.

Несмотря на регистрацию по месту жительства, ответчик фио по данному адресу не проживает длительное время, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несет. При этом доказательствами того, что выезд ответчика фио носит временный и вынужденный характер, суд не располагает.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в частности, ответом начальника ОМВД России по адрес, согласно которому фио (Тарасова) О.В. с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением по адресу регистрации не обращалась.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что фио (Тарасова) О.В. потеряла интерес к спорному жилому помещению, длительное время не проживает по адресу регистрации.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения. При этом суд учитывает, что фио не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик постоянно проживает по другому адресу.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной комнате не порождает право на данную жилую площадь и по своей сути является административным актом.

Законодатель в п. 4 ст. 69 ЖК РФ не связывает прекращение права пользования жилым помещением с утратой статуса члена семьи нанимателя, а ставит это прекращение в зависимость от продолжения проживания на данной жилплощади. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что в случае добровольного выезда нанимателя или члена его семьи из жилого помещения при прекращении семейных отношений он может утратить право пользования этим помещением по иску заинтересованного лица.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования в отношении фио подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика фио утратившей право пользования жилым помещением, постольку указанное обстоятельство в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 713, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя –других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38 Конституции РФ).

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей -родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Рассматривая требования истца о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании поставить на регистрационный учет по фактическому месту жительства несовершеннолетней Качаловой И.В., суд приходит к выводу, что выезд ответчика Качаловой И.В. носит временный и вынужденный характер.

Так, согласно распоряжению управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес от дата № 50-р несовершеннолетняя Качалова И.В., родители которой лишены родительских прав, передана на воспитание в семью под опеку Качаловой Л.Е. Также в указанном распоряжении заявлено ходатайство о сохранении права проживания несовершеннолетней по адресу регистрации: адрес.

Распоряжением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Измайлово в адрес от дата за несовершеннолетней Качаловой И.В. сохранено право проживания пользования жилым помещением по адресу регистрации.

Согласно ответу Управления опеки и попечительства по городскому адрес несовершеннолетняя Качалова И.В. проживает с опекуном Качаловой Л.Е. по адресу: фио, адрес.

Учитывая вышеприведенные нормы права, то, что несовершеннолетняя в силу возраста самостоятельно не может реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, а также то, что на основании распоряжения адрес Измайлово за Качаловой И.В. сохранено право пользования на жилое помещение, признание матери несовершеннолетней (лишенной родительских прав) утратившей право пользования спорной жилой площадью, не может повлечь за собой утрату права пользования Качаловой И.В. спорной жилой площадь.

Суд также приходит к выводу, что оснований для снятия с регистрационного учета по адресу адрес Качаловой И.В. и поставке ее на регистрационный учет по фактическому месту жительства также не имеется, так как данные требования являются производными от требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № 28, расположенной по адресу адрес.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № 28, расположенной по адресу адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу адрес.

В удовлетворении исковых требований Симонова Бориса Александровича к Качаловой Инне Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании поставить на регистрационный учет по фактическому месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья Ю.В. Фокина

1