Решение по делу № 2-1214/2014 от 10.04.2014

№ 2-1214/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 августа 2014 года.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2014 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи       Ильиной О.И.,

при секретаре          Голубевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой ФИО22 к администрации муниципального образования «Городское поселение «Ступино» Ступинского муниципального района Московской области и ОУФМС России по Московской области в СМР о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

    Федотова О.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение «Ступино» Ступинского муниципального района Московской области и ОУФМС России по Московской области в СМР, в котором (с учетом принятых уточнений, л.д.№) просит суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма; возложить обязанность на ОУФМС зарегистрировать в указанном жилом помещении; признать постановлением администрации г/п Ступино № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Свои требования истец обосновывает тем, что в указанном жилом помещении она постоянно проживала со своим отцом ФИО23., который умер ДД.ММ.ГГГГ года, но при жизни имел желание ее приватизировать. Она обратилась в администрацию г/п Ступино с заявлением о заключении договора социального найма, поскольку она продолжала нести бремя ее содержания, однако ей было отказано, что находит нарушающим ее права. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ей стало известно о том, что указанное жилое помещение было передано семье Наумовых, в связи с чем просит постановление и договор соцнайма с ними признать недействительными.

В судебном заседании истица и ее представитель обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, настаивали на его удовлетворении.

В судебном заседании представители администрации г/п Ступино иск не признали, заявив о его необоснованности, а также опровержении доводов по несению бремени содержания спорного жилого помещения, поскольку после смерти нанимателя плата за ЖКУ не начислялась, а при вселении семьи Наумовой Т.М., которая состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, последними была погашена задолженность за электроэнергию и телефон.

В судебном заседании Наумова Т.М., Наумов Е.В. иск не признали, подтвердили, что ими действительно при вселении была погашена задолженность за телефон в размере <данные изъяты> и по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты>. При вселении квартира была в нежилом, антисанитарном и полуразрушенном состоянии.

Представитель ОУФМС России по Московской области в СМР и третье лицо Наумов А.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Наумова Е.А., в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем суд, с учетом согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы дела № №, показания свидетелей, оценив письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат не удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п.п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ влечёт за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселённого члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в находящемся в муниципальной собственности г/п Ступино жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и являлся нанимателем Федоров С.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица фактически зарегистрирована по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию г/п Ступино с просьбой признать за ней право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении которого ей было отказано.

Постановлением главы городского поселения Ступино № № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение по договору социального найма предоставлено Наумовой Т.М. на семью их 4 человек, как состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; ДД.ММ.ГГГГ был заключен соответствующий договор социального найма.

Свои доводы о том, что с 1990 года по февраль 2014 года проживала в спорном жилом помещении, истица подтверждает показаниями свидетелей ФИО25, подтвердивших доводы истицы о том, что она фактически проживала с отцом в спорном жилом помещении, и ФИО26 высказывал намерение прописать в нем истицу и приватизировать на ее имя спорное жилое помещение; актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным жильцами дома, о том, что истица проживала по указанному адресу; заявлением, составленным, якобы, от имени Федорова С.А. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОУФМС с просьбой зарегистрировать истицу по адресу спорного жилого помещения, без отметки принимающего органа.

На основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которым предусмотрено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные стороной истца указанные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не находит их допустимыми в отношении спорных правоотношений, которые бы бесспорно свидетельствовали о намерении Федорова С.А. при жизни приватизировать спорное жилое помещение.

Более того, представленными стороной ответчика доказательствами, в частности, показаниями свидетеля ФИО27, являющейся начальником ЖЭУ № 2, о том, что истицу она ни разу не видела на своем участке; объяснениями третьих лиц о нежилом состоянии полученной ими квартиры; квитанциями по оплате Наумовыми задолженности по оплате электроэнергии, справкой МУП «ПТО ЖКХ» г/п Ступино о неначислении оплаты ЖКУ за спорное жилое помещение, что опровергает доводы истицы о несении бремени содержания спорного жилого помещения.

Кроме того, в производстве Ступинского городского суда находилось гражданское дело № №, в рамках которого с аналогичными требованиями обращалась ФИО29 - вдова ФИО28, в удовлетворении которых вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Примечательным является то обстоятельство, что ФИО30 заявляла о том, что это именно она проживала в спорном жилом помещении с ФИО32 и несла бремя его содержание после смерти последнего во исполнение фактически договора социального найма.

Судом приглашалась ФИО31 для допроса в качестве свидетеля, однако не явилась.

Таким образом, суду не представлено бесспорных доказательств тому, что ФИО33. при жизни обращался к наймодателю (администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области) с соответствующим заявлением о внесении изменений в договор социального найма спорного жилого помещения, что ФИО34. предпринимал действия, свидетельствующие о наличии намерения по вселению истицы в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи и наделению ее равными правами в отношении спорного жилого помещения; в установленном порядке в ОУФМС с заявлением о регистрации Федоровой О.С. в квартире по месту его жительства.

Истица в спорном жилом помещении зарегистрирована не была, и сохраняла право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, где зарегистрирована постоянно по месту жительства, и по оплате ЖКУ данного жилого помещения несла бремя.; оплата же за ЖКУ спорного жилого помещения начислялись исключительно на одного ФИО35

Сам по себе факт совместного проживания истицы с ФИО36. в спорном жилом помещении при отсутствии возражения нанимателя не свидетельствует о том, что при жизни наниматель данной квартиры ФИО37. выразил волю наделить истицу равным со своим правом пользования указанным жилым помещением.

Проживание в спорной квартире после смерти нанимателя не порождает возникновение права пользования жилым помещением.

В силу действующего жилищного законодательства гражданин может являться нанимателем или членом семьи нанимателя только в отношении одного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федоровой ФИО38 к администрации муниципального образования «Городское поселение «Ступино» Ступинского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, о признании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья:                     Ильина О.И.