Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2016 (2-2735/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-79/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 26 января 2016 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.,

при секретаре Мельниковой С.Н.,

с участием представителя истца - ООО «Филберт» по доверенности Синицкой А.А.,

ответчика Сазанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сазанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Сазанову А.Н. (далее также заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований ООО «Филберт» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (далее – «Кредитор») и Сазановым А.Н. был заключен договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил. Ответчик взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты> На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Центр-Профи» перешло право требования возврата. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа». По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору переданы ООО «Филберт». Просит взыскать с Сазанова А.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец - ООО «Филберт» надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в судебное заседание не направило, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 100).

Ответчик Сазанов А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения материалов дела уведомлен своевременно и в установленном законом порядке (л.д. 106-109), ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании изложенного, и, руководствуясь частью 4 статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (далее – «Кредитор») и Сазановым А.Н. был заключен договор №, по условиям которого Кредитор предоставило Сазанову А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых) на срок <данные изъяты> (л.д. 5-10).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняет, денежные средства для погашения кредита в банк не поступают.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) №ЦП-2, на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору № ООО «Центр-Профи».

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр-Профи" заключило договор цессии с ООО "Константа", согласно условиям передало последнему права требования по кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ ООО "Константа" заключило договор с ООО "Филберт", в соответствии с условиями которого также передало последнему права требования по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по кредиту, платежи в нарушение условий кредитования ответчиком не вносились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка за просрочку оплаты очередного платежа – <данные изъяты> (л.д. 38).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, и поскольку заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки (штрафа) за нарушение сроков возврата кредита от ответчика не поступало, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, имущественного положения должника не представлено, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки (штрафа).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком Сазановым А.Н. обязательств по договору установлен, обязательства по данному договору не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 3,4), которая оплачена в соответствии с требованиями, установленными статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика Сазанова А.Н. в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сазанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сазанова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Л.В. Ханина.