Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-567/2016 ~ М-229/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-567/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 февраля 2016 года г. Саранск

председательствующего судьи Симоновой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой Л.В.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ», в лице его представителя – Пакшиной Е. В., действующей на основании доверенности от 11 января 2016 года,

ответчика – Чертановой В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ» к Чертановой В. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМ» обратилось в суд с иском Чертановой В. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «ДОМ» и собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом № 29 от 04 декабря 2012 года, согласно которому ООО «ДОМ» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, организовывать предоставление коммунальных услуг.

Ответчик пользуется жилищно-коммунальными услугами по выше указанному адресу. Оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

В период с 01.07.2014 года по 01.01.2016 года образовалась задолженность в размере 51 959 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 153 ЖК Российской Федерации следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 155 ЖК Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании вышеизложенного ООО «ДОМ» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 51 959 рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДОМ» Пакшина Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ранее представитель истца ООО «ДОМ» Пакшина Е.В., имеющая на это полномочия, отказалась от исковых требований к Чертановой В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в полном объеме в размере 51 959 рублей 23 копейки, о чем представила заявление.

В судебное заседание ответчик Чертанова В.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон и считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец, самостоятельно распоряжаясь представленными ему процессуальными правами, вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следует принять отказ истца от исковых требований, считая, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39,173, 220 абз.4, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Принять от представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ» Пакшиной Е.В. отказ от исковых требований.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ» к Чертановой В. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова