Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-630/2018 ~ М-593/2018 от 06.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2018 года                         с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Федюкиной А.В.,

с участием ответчика Солдатова Николая Николаевича,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лосеву Александру Владимировичу, Лютову Алексею Алексеевичу, Мирошниченко Виктору Васильевичу, Косиковой (Козловой) Наталье Александровне, Солдатову Николаю Николаевичу, Лосевой Людмиле Борисовне, Мосейчук Николаю Викторовичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору № 4255 от 04 апреля 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к Лосеву А.В., Лютову А.А., Мирошниченко В.В., Косиковой (Козловой) Н.А., Солдатову Н.Н., Лосевой Л.Б., Мосейчук Н.В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору № 4255 от 04 апреля 2006 года, в котором указано, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №4255 (далее по тексту - Кредитный договор) от 04.04.2006 выдало кредит гр. Лосеву Александру Владимировичу (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 730 000,00 руб. на срок 240 мес. под 16% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- №2169 от 04.04.2006    с Лютовым Алексеем Алексеевичем;

- №2168 от    04.04.2006    с Мирошниченко Виктором Васильевичем;

- №2167 от    04.04.2006    с Косиковой (Козловой) Натальей Александровной;

- №2166 от    04.04.2006    с Солдатовым Николаем Николаевичем;

- №2165 от    04.04.2006    с Лосевой Людмилой Борисовной;

- №2170 от    04.04.2006    с Мосейчук Николаем Викторовичем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 32.000% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 17.08.2018 задолженность Ответчика составляет 334 217,17 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты -2 380,16 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 1 756,97 руб.;

- просроченные проценты - 29 552,96 руб.;

- просроченный основной долг - 300 527,08 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    "

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику и Поручителям были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Согласно ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Просят суд:

1. Расторгнуть Кредитный договор №4255 от 04.04.2006.

2. Взыскать солидарно с Лосева Александра Владимировича, Лютова Алексея Алексеевича, Мирошниченко Виктора Васильевича, Косиковой (Козловой) Натальи Александровны, Солдатова Николая Николаевича, Лосевой Людмилы Борисовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №4255 от 04.04.2006 в размере 334 217,17 руб., в том числе:

-неустойка за просроченные проценты -2380,16 руб.;

-неустойка за просроченный основной долг - 1 756,97 руб.;

-просроченные проценты - 29 552,96 руб.;

-просроченный основной долг - 300 527,08 руб.;

3. Взыскать солидарно с Лосева Александра Владимировича, Лютова Алексея Алексеевича, Мирошниченко Виктора Васильевича, Косиковой (Козловой) Натальи Александровны, Солдатова Николая Николаевича, Лосевой Людмилы Борисовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 542,17 руб.

В суд от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просят суд:

1. Расторгнуть Кредитный договор №4255 от 04.04.2006.

2. Взыскать солидарно с Лосева Александра Владимировича, Лютова Алексея Алексеевича, Мирошниченко Виктора Васильевича, Косиковой (Козловой) Натальи Александровны, Солдатова Николая Николаевича, Лосевой Людмилы Борисовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №4255 от 04.04.2006 в размере 263217,17 руб., в том числе:

-просроченный основной долг - 263217,17 руб.

3. Рассмотреть дело в присутствии представителя истца.

Дело слушанием назначалось на 14 декабря 2018 года, 26 декабря 2018 года однако представитель истца в суд по вызовам не является, будучи надлежаще извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении слушания не ходатайствовал, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Ответчик Солдатов Н.Н. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Солдатов Н.Н. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчики Лосев А.В., Лютов А.А., Мирошниченко В.В., Косикова (Козлова) Н.А., Лосева Л.Б., Мосейчук Н.В. извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

На основании изложенного суд считает необходимым исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лосеву Александру Владимировичу, Лютову Алексею Алексеевичу, Мирошниченко Виктору Васильевичу, Косиковой (Козловой) Наталье Александровне, Солдатову Николаю Николаевичу, Лосевой Людмиле Борисовне, Мосейчук Николаю Викторовичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору № 4255 от 04 апреля 2006 года, оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лосеву Александру Владимировичу, Лютову Алексею Алексеевичу, Мирошниченко Виктору Васильевичу, Косиковой (Козловой) Наталье Александровне, Солдатову Николаю Николаевичу, Лосевой Людмиле Борисовне, Мосейчук Николаю Викторовичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору № 4255 от 04 апреля 2006 года, оставить без рассмотрения.

Судья                             В.Г. Непомнящий