Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2012 ~ М-841/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-786/12.                    

Решение.

Именем Российской Федерации.

30 ноября 2012г. г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

с участием: представителя истца Насонова В.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ);

ответчицы Новосельцевой К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Дальневосточный банк» в лице филиала ОАО «Дальневосточный банк» «Красноярский» к Новосельцевой Клавдии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточный банк» в лице ФОАО «Дальневосточный банк» «Красноярский» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Сединкину Е.В., обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ отделением банка ответчику Сединкину Е.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 21 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по кредитному договору с ноября 2011 года нарушает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору -<данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам -<данные изъяты> рублей, а также взыскать уплаченную госпошлину <данные изъяты> рублей.

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена умершего ответчика Сединкина Евгения Владимировича на его правопреемника (наследника по закону) Новосельцеву Клавдию Ивановну.

Затем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Новосельцевой К.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, а также взыскать уплаченную госпошлину <данные изъяты> рублей ссылаясь на то, что заемщик Сединкин Е.В. погиб, а наследницей оставшегося имущества в размере <данные изъяты> рублей является мать Сединкина -Новосельцева К.И., которая отвечает по долгам наследодателя.

    Представитель истца Насонов В.В. (на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

    Ответчица Новосельцева К.И. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями о взыскании с неё основного долга по кредиту, требования о взыскании с неё процентов не признала, ссылаясь на то, что не знала о том, что у сына есть кредит.

    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18) между истцом (кредитором) и Сединкиным Е.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых, а заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит в сроки и в суммах, предусмотренных Приложением №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора и ежемесячно выплачивать начисленные проценты.

    Во исполнение указанного договора согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Сединкин Е.В. (заемщик) получил у истца <данные изъяты> рублей (л.д.17).

    В соответствии с п. 1.4 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно выплачивать проценты, начисляемые кредитором со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня фактического погашения суммы кредита включительно или до дня расторжения настоящего договора кредитором, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.1.3. настоящего кредитного договора. Начисление процентов выполняется по фактическим остаткам ссудной задолженности за период пользования кредитом. Расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Выплата (взыскание) начисленных процентов осуществляется ежемесячно с 01 по 10 число каждого календарного месяца, следующего за расчетным.

    В соответствии с п. 1.6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в сроки и в суммах, предусмотренных Приложением №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Погашение кредита и процентов (задолженности) может производится в безналичной порядке, так и путем внесения наличных денег непосредственно в кассу кредитора.

     В соответствии с п. 4.4. кредитного договора кредитор вправе расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в случае, когда заемщик не оплатил любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

    Как следует из лицевого счета заемщика Сединкина Е.В. последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по ссуде вообще не производились.

Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик Сединкин Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Шарыпово Красноярского края, о чем имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство умершего Сединкина Е.В. выдано ДД.ММ.ГГГГ его наследнику по закону - матери Новосельцевой К.И. В состав наследства умершего Сединкина Е.В. включены: квартира находящаяся по адресу: <адрес>, стоимостью по состоянию на день открытия наследства <данные изъяты> рубля; автомобиль <данные изъяты>. выпуска, состоящего на учете в ГИБДД МОВД «Шарыповский», стоимостью на день открытия наследства <данные изъяты> рублей.

Таким образом, после смерти Сединкина Е.В. его наследником Новосельцевой К.И. принято наследство стоимостью <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости которого Новосельцева К.И. отвечает перед кредитором (истцом).

    Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

задолженность по выданному кредиту-<данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей (сумма задолженности по основному долгу) + <данные изъяты> рублей (суммы сумма задолженности по просроченному кредиту);

задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей (сумма процентов начисленных на основной долг) + <данные изъяты> рублей (сумма процентов начисленных на просроченный кредит).

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет истцом произведен верно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных заемщиком Сединкиным Е.В. сумм.

Возражений относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика Новосельцевой К.И. не поступило, сам расчет кредитной задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспаривается, ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности, а также факта злоупотребления правом со стороны истца.

    Ссылка ответчицы Новосельцевой К.И. на то, что она не знала, что её сын Сединкин Е.В. выплачивал кредит банку, что имелась кредитная задолженность, опровергается имеющимся в материалах дела извещением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нотариус сообщила ей, как наследнику, о поступлении претензии ОАО «Дальневосточный банк» к наследникам Сединкина Е.В. о наличии непогашенной суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГв сумме <данные изъяты> рублей, ответчица была лично ознакомлена с указанным извещением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 копии наследственного дела №).

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Новосельцевой К.И. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>- задолженность по выданному кредиту, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, в соответствии со ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы Новосельцевой К.И. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска (л.д.7) в размере <данные изъяты> рублей, и госпошлина в доход Муниципального образования город Шарыпово в размере <данные изъяты> рубль, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанной согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (3% от <данные изъяты> руб.).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Дальневосточный банк» в лице филиала ОАО «Дальневосточный банк» «Красноярский» к Новосельцевой Клавдии Ивановне, удовлетворить.    

Взыскать с Новосельцевой Клавдии Ивановны в пользу Открытого Акционерного Общества «Дальневосточный банк» в лице филиала ОАО «Дальневосточный банк» «Красноярский» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также возврат госпошлины в сумме 2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Новосельцевой Клавдии Ивановны госпошлину в доход Муниципального образования город Шарыпово в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующий: И.В.Ефремова