Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2785/2017 ~ М-1228/2017 от 17.03.2017

ДЕЛО № 2-2785/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.И.,

с участием прокурора Дмитриева И.А., представителя истца Макарьевой Е.А., ответчика Маликовой И.В., представителя ответчика Луцкевич Г.Г., представителя третьего лица Арнаутовой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому Администрации городского округа город Воронеж к Маликовой И.В., Маликову Г.А. о прекращении права собственности, о прекращении права пользования, о выселении, об обязании передать квартиру, о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Маликовой И.В., Маликову Г.А. и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд прекратить право собственности Маликовой И.В. на квартиру (№) дома (№) <адрес>; прекратить право пользования Маликова Г.А. квартирой (№) дома (№) <адрес>; выселить Маликову И.В., Маликова Г.А. из на квартиры (№) дома (№) <адрес> с момента получения Маликовой И.В. возмещения в денежной форме в размере 735 000 рублей; обязать Маликову И.В. передать квартиру (№) дома (№) <адрес> по акту приема-передачи администрации городского округа город Воронеж в течение трех месяцев с момента получения возмещения; признать за муниципальным образованием право собственности на квартиру (№) дома (№) <адрес> указать, что данное решение суда будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Маликовой И.В. и регистрации перехода права собственности на квартиру (№) дома (№) <адрес> муниципальному образованию городской округ город Воронеж; указать, что данное решение суда будет являться основанием для снятия Маликова Г.А. с регистрационного учета по квартире (№) дома (№) <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно постановлению администрации городского округа город Воронеж от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об утверждении муниципальной программы городского округа <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж».

<адрес> принадлежит на праве собственности Маликовой И.В.

(ДД.ММ.ГГГГ) управлением жилищных отношений в адрес Маликовой И.В. было направлено уведомление о необходимости принятия решения о сносе или реконструкции дома <адрес> согласно положениям ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса. Данное уведомление было получено 10.03.2015 года.

(ДД.ММ.ГГГГ) администрацией городского округа город Воронеж принято постановление №800 от «Об изъятии земельного участка под многоквартирным <адрес> и жилых помещений в нем».

Указанное постановление с сопроводительным письмом было направлено в адрес Маликовой И.В. (ДД.ММ.ГГГГ). Корреспонденция не получена, возвращена по истечении срока хранения.

(ДД.ММ.ГГГГ) управлением жилищных отношений в адрес Маликовой И.В. было направлено письмо «О направлении проекта соглашения», а также копии кадастровых паспортов, проект соглашения об изъятии, копия экспертного заключения. Данная корреспонденция не получена Маликовой И.В., возвращена по истечении срока хранения.

(ДД.ММ.ГГГГ) был принят приказ управления жилищных отношений №81 «Об изъятии квартиры 7 <адрес> с предоставлением возмещения».

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Финансовый – Консалтинг» итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости (<адрес> и доли застроенного земельного участка, относимого к <адрес>, убытков, причиненных собственнику) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>

До настоящего времени Маликова И.В. не подписала соглашение об изъятии жилого помещения – <адрес> находящегося в аварийном жилом доме путем предоставления возмещения.

(ДД.ММ.ГГГГ) приказом управления жилищных отношений определено произвести изъятие <адрес> с предоставлением возмещения в размере 1 044 300 рублей.

Согласно судебной экспертизе ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» стоимость возмещения, подлежащего выплате собственникам <адрес> – 1 729 706 рублей (включая размер убытков – 2000 рублей).

В представленном отчете ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» помимо оценки рыночной стоимости жилого помещения – 1 034 014 рублей, представлена оценка рыночной стоимости земельного участка – 693 692 рубля. Таким образом, в итоговую величину рыночной стоимости изымаемого жилого помещения доля земельного участка включена некорректно, а именно дважды.

Согласно проведенной по делу повторной судебной экспертизе, выполненной ООО «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», размер возмещения составил 735 000 рублей (включая размер убытков – 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Макарьева Е.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Маликова И.В. и ее представитель адвокат Луцкевич Г.Г. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суду поясняли, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.

Ответчик Маликов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Маликова Г.А.

Представитель третьего лица - Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж Арнаутова Н.И., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

В заключении прокурор Дмитриев И.А. полагал исковые требования администрации городского округа город Воронеж подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав заключение прокурора, представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <адрес> принадлежит на праве собственности Маликовой И.В. (л.д.10 т.1).

Согласно выписки из домовой книги (по квартирной карточке) по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит Мальцев Г.А. (л.д.12 т.1).

Актом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденным Постановлением главы администрации Коминтерновского района г. Воронежа, установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно СНиП, технических, противопожарных и санитарно-технических норм, предъявляемых к жилым помещениям, следует отнести к категории непригодных для проживания (л.д.13-14 т.1).

<адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно постановлению администрации городского округа город Воронеж от (ДД.ММ.ГГГГ) №1274 «Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж».

(ДД.ММ.ГГГГ) управлением жилищных отношений в адрес Маликовой И.В. было направлено уведомление о необходимости принятия решения о сносе или реконструкции <адрес> согласно положениям ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса. Данное уведомление было получено (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16-17 т.1).

(ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление администрации городского округа город Воронеж №800 «Об изъятии земельного участка под многоквартирным <адрес> и жилых помещений в нем» (л.д.21 т.1).

(ДД.ММ.ГГГГ) был принят приказ управления жилищных отношений (№) «Об изъятии квартиры <адрес> с предоставлением возмещения» (л.д.33 т.1).

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Финансовый – Консалтинг» итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости (<адрес> по пер. Исполкомовский и доли застроенного земельного участка, относимого к <адрес> по пер. Исполкомовский, убытков, причиненных собственнику) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>

Маликова И.В. не подписала соглашение об изъятии жилого помещения – <адрес> находящегося в аварийном жилом доме путем предоставления возмещения.

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, что администрацией городского округа г. Воронежа предлагалось ответчику выкупить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с соблюдением установленного законом порядка и процедуры изъятия путем выкупа жилых помещений для муниципальных нужд, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией городского округа г. Воронеж исковых требований об изъятии у Маликовой И.В. жилого помещения путем предоставления денежного возмещения.

При определении размера денежного возмещения суд исходит из того, что в отсутствие соглашения о выкупной цене последняя должна быть определена при разрешении спора судом.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

С целью определения обстоятельств, имеющих значение для дела, определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 июля 2017 года по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России (л.д.168-172 т. 1).

Согласно судебной экспертизе ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость возмещения, подлежащего выплате собственникам <адрес> – 1 729 706 рублей (включая размер убытков – 2000 рублей) (л.д.177-209 т.1).

Вместе с тем, в представленном отчете ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» помимо оценки рыночной стоимости жилого помещения – <данные изъяты>, представлена оценка рыночной стоимости земельного участка – 693 692 рубля. Таким образом, в итоговую величину рыночной стоимости изымаемого жилого помещения доля земельного участка включена некорректно, а именно дважды, в связи с чем возникла необходимость проведения повторной экспертизы.

Проанализировав содержание повторной судебной экспертизы, суд полагает, что его следует положить в основу решения, так как оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, на использованной при проведении исследования справочных материалах и нормативной литературе, эксперт, имеющий стаж экспертной работы с 2006 года, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о предоставлении ответчику возмещения в денежной форме в размере 735 000 рублей.

Согласно п. л) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку решением суда у ответчика Маликовой И.В. изъято жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, суд приходит к выводу, что право собственности на спорную квартиру у ответчика Маликовой И.В. подлежит прекращению, а у ответчика Маликова Г.А. подлежит прекращению право пользования жилым помещением, и на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления иного помещения. За муниципальным образованием следует признать право собственности на <адрес>. Обязать ответчика Маликову И.В. передать <адрес> по акту приема-передачи администрации городского округа город Воронеж в течение трех месяцев с момента получения возмещения. Данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Маликовой И.В. и регистрации перехода права собственности на <адрес> муниципальному образованию городской округ город Воронеж. Данное решение суда является основанием для снятия Маликова Г.А. с регистрационного учета по квартире 2 дома 4 по переулку Исполкомовский г. Воронежа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности Маликовой И.В. на <адрес>.

Прекратить право пользования Маликовым Г.А. квартирой <адрес>.

Выселить Маликову И.В., Маликова Г.А. из <адрес> с момента получения Маликовой Г.А. возмещения в денежной форме в размере 735 000 рублей.

Обязать Маликову И.В. передать квартиру <адрес> по акту приема-передачи администрации городского округа город Воронеж в течение трех месяцев с момента получения возмещения.

Признать за муниципальным образованием право собственности на квартиру <адрес>.

Данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Маликовой И.В. и регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

Данное решение суда является основанием для снятия Маликова Г.А. с регистрационного учета по квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ятленко