Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-798/2018 ~ М-1-638/2018 от 05.07.2018

№ 2-1-798/2018     №1-109/2014

     РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

20.09.2018г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Цветковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхаковой Ф. А. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Исхакова Ф.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит»( далее ООО КБ «Ренессанс Кредит», Банк,кредитор), указав, что является заемщиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору микрозайма №1-109/2014 от <дата> Имеет просрочки платежей по займу. Просрочки возникли в связи с трудной жизненной ситуацией Исхаковой Ф.А., так как она является безработной, что подтверждается копией трудовой книжки ET-I №1-109/2014. Исхакова Ф.А. неоднократно пыталась договориться с ООО КБ «Ренессанс Кредит» о снижении кредитной нагрузки, на все её заявления ООО КБ «Ренессанс Кредит» отвечал отказом. Также <дата> в адрес ответчика были направлены запросы документов, но копии договоров, выписки по счетам, сведения о наличии или об отсутствии задолженности истцу не представлялись. <дата> в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» было направлено предложение об изменении условий кредитного договора или его расторжении, однако ответа на данное предложение со стороны ответчика не последовало. Исхакова Ф.А. полагает, что изменение её имущественного положения относится к существенным изменениям обстоятельств, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Действия ООО КБ «Ренессанс Кредит» по игнорированию её обращений, являются злоупотреблением правом.Истец просит расторгнуть договор микрозайма, заключенный между Исхаковой Ф.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец Исхакова Ф.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанному ею в исковом заявлении, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности Кочнева Г.В. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила отказать истцу в удовлетворении требований, указав, что отсутствуют основания для расторжения договора о карте №1-109/2014 от <дата> Законом не предусмотрено расторжение кредитного договора по инициативе заемщика ввиду его желания. Заключая договор и поставив подпись в оферте, клиент подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.Ухудшение материального положения истца не может являться основанием для неисполнения принятых обязательств и не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора. Кроме того, из представленных истцом документов не следует, что доходы истца уменьшились либо она утратила трудоспособность.

Банк выполнил условия по Договору, карту выдал, счет открыл.Ответчик нарушает условия договора. По состоянию на <дата> задолженность истца перед Банком составляет 74 664,27 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований Исхаковой

Ф.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между истцом Исхаковой Ф.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты №1-109/2014 от <дата>, в соответствии с которым Банк выпустил клиенту Исхаковой Ф.А. карту платежной системы Мастер Кард. Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ « Ренессанс Кредит»(ООО) по картам, тарифами комиссионного вознаграждения КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

На стадии принятия решения о заключении договора заемщик и кредитор достигли соглашения по всем его существенным условиям, после чего, подписав оферту и акцептовав её, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такими условиями договора и приняла на себя соответствующие обязательства.

Из заявления истца следует, что просрочки платежей по займу возникли в связи с трудной жизненной ситуацией, так как она является безработной, в связи с чем просит расторгнуть договор.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено

договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В рассматриваемой ситуации основания для изменения договора или его расторжения в судебном порядке, предусмотренные ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий договора или его расторжении, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения условий договора или его расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требования.

Суд считает, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Довод истца Исхаковой Ф.А. о том, что Банк злоупотребил своими правами, также является несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Истцом в нарушение положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что ответчик действовал недозволенным образом. То что ответчик не ответил на обращение истца о расторжении договора, не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом. Суд полагает, что для расторжения договора необходимо волеизъявление всех сторон договора. Банк предложенные истцом условия не устроили.

Поскольку в ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства, условия заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истец не представила доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения договора по инициативе заемщика, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора по доводам иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1-109/2014 ░░ <░░░░>. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –25.09.2018░.

░░░░░ –          ░.░.░░░░░░░░