Решение по делу № 2-3344/2016 ~ М-3853/2016 от 15.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3344/2016 по иску АО «Нордеа Банк» к Муратовой В.И. и Муратову А.Г. о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Нордеа банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что между истцом и Муратовой В.И., Муратовым А.Г. Дата был заключен Кредитный договор Номер , согласно условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком по Дата для целевого использования – приобретения в собственность Муратовой В.И. квартиры Номер , расположенной по адресу: Адрес . Обязательства истца перед ответчиками по предоставлению кредита выполнены, что подтверждается выписками по текущему счету ответчика Муратовой В.И. В силу п. 2.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ответчиками в валюте кредита ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, равными долями, в 15 календарное число каждого месяца. Ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по возврату кредита - допускались систематические просрочки в погашении основанного долга и уплате процентов. В связи с чем, истцом Дата были направлены ответчикам требования Номер и Номер о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Дата данные требования были возвращены истцу в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 3.2.3. кредитного договора срок возврата кредита и уплаты иных причитающихся банку сумм наступает по истечении 1 рабочего дня со дня получения заемщиками требования банка, но не ранее дня, следующего за днем получения банком подтверждения вручения заемщикам требования о досрочном возврате кредита. Таким образом, ответчики должны были возвратить кредит в полном объеме, а также уплатить иные причитающиеся банку суммы не позднее Дата . Начиная с Дата , у ответчиков возникла просрочка в исполнении обязанности по возврату всей суммы предоставленного кредита и уплате процентов. Общий размер задолженности ответчиков по состоянию на Дата составляет 1 486 756 рублей 58 копеек, в том числе: 1 375 114 рублей 34 копейки – сумма кредита, 95 894 рубля 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 897 рублей 55 копеек – неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита, 9 850 рублей 40 копеек – неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, а именно квартиры Номер , расположенной по адресу: Адрес . Право собственности Муратовой В.И. на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата была сделана запись регистрации Номер . Также Дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации ипотеки в пользу истца – Номер . Таким образом, принадлежащая ответчику квартира находится в ипотеке у истца в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору истец вправе требовать обращения в судебном порядке взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности Муратовой В.И. Согласно отчету Номер от Дата об оценке рыночной стоимости квартиры, подготовленной ООО «Сура-Сервис», рыночная стоимость заложенной истцом квартиры составляет 2 280 000 рублей. В связи с чем, с учетом подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажную цена предмета залога при его реализации должна составлять 1 824 000 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Муратовой В.И. и Муратова А.Г. задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 1 486 756 рублей 58 копеек, из которых: 1 375 114 рублей 34 копейки – сумма кредита, 95 894 рубля 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 5 897 рублей 55 копеек – неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита, 9 850 рублей 40 копеек – неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 21 635 рублей, издержки по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, обратить взыскание на принадлежащее Муратовой В.И. имущество, находящееся в ипотеке у истца, а именно - квартиру, расположенную по адресу: Адрес , состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 54,8 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., находящейся на 8 этаже 9-этажного жилого дома, условный Номер , реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 824 000 рублей.

Дата истец АО «Нордеа Банк» увеличил размер исковых требований. Просил суд взыскать солидарно с Муратовой В.И. и Муратова А.Г. задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 1 585 246 рублей 66 копеек, из которых: 1 325 114 рублей 34 копейки – сумма основного долга, 95 894 рубля 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 144 441 рубль 87 копеек – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 19 796 рублей 16 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 24 790 рублей с учетом увеличения иска.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Нордеа Банк» Маскаева Р.Ж., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, при этом пояснила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Муратова В.И. и ее представитель Григорьев А.В., допущенный по заявлению на основании ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, в судебном заседании признали иск в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Считают размер неустоек несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Просили суд снизить размер неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Муратов А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Дата между АО «Нордеа Банк» и Муратовой В.И., Муратовым А.Г. был заключен кредитный договор Номер , согласно условиям которого, ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, сроком по Дата для целевого использования – приобретения в собственность Муратовой В.И. квартиры Номер , расположенной по адресу: Адрес , состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 54,8 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., находящейся на 8 этаже 9-этажного жилого дома, а заемщики обязались возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в размере, установленном п. 2.4. договора.

В соответствии с п. 2.1. договора – кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет уполномоченного Номер , открытый в банке, сумма кредита зачисленная на указанный счет, считается полученной всеми заемщиками по договору.

В силу п. 2.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ответчиками в валюте кредита ежемесячно, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита, равными долями, в 15 календарное число каждого месяца.

На основании п. 2.4. договора за пользование кредитом ответчики уплачивают банку проценты в валюте кредита: - п. 2.4.1. начиная с даты, следующей за датой окончания срока действия фиксированной ставки, определенной в п. 2.1. договора, в размере 11,5 %; - п. 2.4.2. начиная с даты, следующей за датой окончания срока действия фиксированной ставки, определенной а соответствии с п. 2.4.1. договора, в размере ставки MosPrime Rate, увеличенной на 5 процентных пунктов.

Указанные в кредитном договоре денежные средства были перечислены банком на лицевой счет Муратовой В.И., что подтверждается выписками по текущему счету ответчика. Таким образом, банк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, истцом Дата были направлены ответчикам требования Номер и Номер о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Дата требования Номер и Номер о досрочном погашении задолженности по кредитному договору были возвращены истцу в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3.2.3. кредитного договора срок возврата кредита и уплаты иных причитающихся банку сумм наступает по истечении 1 рабочего дня со дня получения заемщиками требования банка, но не ранее дня, следующего за днем получения банком подтверждения вручения заемщикам требования о досрочном возврате кредита. Таким образом, ответчики должны были возвратить кредит в полном объеме, а также уплатить иные причитающиеся банку суммы не позднее Дата Начиная с Дата , у ответчиков возникла просрочка в исполнении обязанности по возврату всей суммы предоставленного кредита и уплате процентов.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, банк в соответствии с условиями договора, а именно пунктами 5.1. и 5.2. договора, произвел начисление процентов и неустойки.

В материалах дела имеется расчет, согласно которому задолженность по состоянию на Дата составляет 1 585 246 рублей 66 копеек, из которых: 1 325 114 рублей 34 копейки - сумма основного долга, 95 894 рубля 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 144 441 рубль 87 копеек – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 19 796 рублей 16 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе судебного разбирательства по делу ответчиками возражений относительно расчета суммы задолженности суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 3.2.3. кредитного договора в ОАО «Нордеа Банк», банк имеет право досрочно потребовать возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, в сроки, установленные кредитным договором, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, в силу положений закона ОАО «Нордеа Банк» вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов, неустойки с просроченной задолженности, предусмотренных договором.

По мнению суда, заявление ответчика об уменьшении размера неустоек удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае не представляется говорить о явной несоразмерности неустойки (144 441 рубль 87 копеек и 19 796 рублей 16 копеек) самой сумме долга и процентов (1 421 008 рублей 63 копейки), и последствиям нарушения обязательства, а потому законных оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Ответчиками не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для соразмерного снижения неустоек, а также доказательств, подтверждающих, что неустойки в размере, требуемом истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и их взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу АО «Нордеа Банк» задолженность по кредитному договору № ИК-204/12-ПНФ от Дата в общей сумме 1 585 246 рублей 66 копеек.

Кроме того, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество, исходя из следующего.

Согласно п. 1.2. Кредитного договора Номер от Дата кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, а именно квартиры Номер , расположенной по адресу: Адрес . Право собственности Муратовой В.И. на квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата была сделана запись регистрации Номер .

Также Дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации ипотеки в пользу истца – Номер . Таким образом, принадлежащая ответчику квартира находится в ипотеке у истца в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно отчету Номер от Дата . об оценке рыночной стоимости квартиры, подготовленной ООО «Сура-Сервис», рыночная стоимость заложенной истцом квартиры составляет 2 280 000 рублей.

В связи с оспариванием ответчиками выводов вышеуказанного отчета определением Ленинского районного суда г. Пензы назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата – рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес , общей площадью 54,8 кв.м., по состоянию на момент исследования с учетом округления, составляет округлено 2 753 400 рублей.

При определении рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, суд считает возможным принять за основу заключение эксперта Номер от Дата , поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам, а также реально отражающим стоимость квартиры Муратовой В.И. Оснований сомневаться в данных исследованиях у суда не имеется. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, эксперт, составивший данное заключение, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 202 720 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 24 790 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, которые суд считает необходимыми, поскольку именно путем проведения исследования, связанного с оценкой имущества, истец доказывал обоснованность своих исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 585 246 ░░░░░░ 66 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 790 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ 2 202 720 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░